АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А02-234/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2025 (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 (судьи Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю., Чащилова Т.С.) по делу № А02-234/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – управляющий) и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Другое лицо, участвующие в деле – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняли участие представители: ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 27.01.2026, управляющего ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 20.08.2025.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 управляющий ФИО3 14.10.2025 направила в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и перечислении с депозитного счёта денежных средств в сумме 25 000 руб. единовременного вознаграждения.

Уполномоченный орган 17.11.2025 заявил ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в связи с уклонением от уплаты налогов с физического лица

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026, завершена процедура реализации имущества гражданина; в отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС России; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества; с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Алтай перечислены управляющему ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб.

ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит изменить определение арбитражного суда от 12.12.2025 и постановление апелляционного суда от 16.02.2025 в части неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в указанной части принять новый судебный акт об освобождении её от дальнейшего исполнения требований уполномоченного органа.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

ФИО2 заявила, что причиной неуплаты налога явилось стечение жизненных обстоятельств, которое не является злостным уклонением от исполнения обязательств и основанием для неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены на погашение критических долгов и содержание двоих несовершеннолетних детей. Суды лишили её социальной реабилитации.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий ФИО3 согласилась с доводами ФИО2, считая их обоснованными.

В судебном заседании представители поддержали доводы своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным

доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 разведена 11.03.2022, имела на содержании несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник имеет в собственности квартиру № 3 общей площадью 55,8 кв. м с кадастровым номером 04:04:110118:211 и земельный участок с кадастровым номером 04:04:110118:06, расположенные по адресу: 

<

...>; осуществляла трудовую деятельность и получала заработную плату до марта 2025 года (включительно) от налогового агента общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***>), по справкам формы 2-НДФЛ получила доходы: в 2022 году – 230 013,90 руб. в 2023 году – 123 540 руб.; продала 04.08.2023 транспортное средство INFINITI FX35, 2003 года выпуска, по цене более 1 млн. руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2025 принято к производству заявление ФИО2 о собственном банкротстве, возбуждено настоящее дело.

Решением арбитражного суда от 06.06.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 23 080,97 руб., в том числе: 20 017 руб. недоимки по налогам за 2023 - 2024 годы, 2 563,97 руб. пеней, 500 руб. штрафа.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 196 158,35 руб. (требования уполномоченного органа и публичного акционерного общества «МТС Банк»); требований кредиторов 1 и 2 очередей отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 21.08.2025; по состоянию на 17.11.2025 требования перед уполномоченным органом и кредитором не удовлетворены.

Согласно отчёта финансового управляющего возможность восстановления платёжеспособности отсутствует, подозрительных сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не имеется.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий, необходимых и предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии имущества в конкурсной массе, подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Удовлетворяя ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, арбитражный суд указал, что ФИО2 уклонилась от уплаты налогов при наличии финансовой возможности (ежемесячном получении дохода и денежных средств от реализации автомобиля).

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Поскольку суды установили, что управляющий предпринял все необходимые и разумные меры по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчёт финансового управляющего содержит достоверную информацию о невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ по общему правилу считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ образует недоимку.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом.

Гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности, отыскании его имущества и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Если должник при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов (пункт 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, и пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Поскольку суды установили факт уклонения ФИО2 от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований перед уполномоченным органом, правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей, либо на недопущение поощрения злоупотреблений (определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 305-ЭС22-25685).

Конституционный Суд Российской Федерации связывает такие исключения из реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина с принципом недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение такого соотношения интересов участников процесса по делу о банкротстве установлено законодателем императивной нормой и не может быть произвольно изменено рассматривающим дело судом или сторонами по делу.

Процессуальная реализация права кредитора на сохранение обязательства должника перед ним возможна согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве как на стадии завершения реализации имущества гражданина, так и впоследствии, если случаи, являющиеся основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, действующими для спорных правоотношений нормами права установлено, что, во-первых, уплата спорного налога в установленный срок является самостоятельной обязанностью налогоплательщика, во-вторых, в случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица освобождение гражданина от этого обязательства после завершения процедуры банкротства не допускается (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В настоящем деле имущественный налог начислен ФИО2 за период 2023 - 2024 годы, при этом отсутствуют доказательства наличия препятствий

для исполнения должником конституционной обязанности по уплате налога своевременно. Исчисленные недоимка, пени и штраф в сумме 23 080,97 руб. не являются чрезмерно обременительными и могут быть выплачены должником при трудоустройстве в течение непродолжительного периода времени.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 по делу № А02-234/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1