АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17495/2019

г. Тюмень

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «ПСК Геодор» ИНН 

<

***>

к ООО «СИБУР ТОБОЛЬСК» ИНН 

<

***>

о взыскании 253 894,70 руб. задолженности, 59 665,25 руб. пени и 9 271 руб. государственной пошлины,

при участии:

представители ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 6 июня 2014г. №640, ФИО3 на основании доверенности от 23 августа 2019г. №06,

установил:

ООО «ПСК Геодор» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СИБУР ТОБОЛЬСК» (далее также ответчик) о взыскании 253 894,70 руб. задолженности, 59 665,25 руб. пени и 9 271 руб. государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Исковые требования ООО «ПСК Геодор» основаны на том, что истец осуществил поставку товара, но ответчик не оплатил поставленный товар, в одностороннем порядке признал продукцию некачественной; согласно проведённым испытаниям поставленной партии инлайнеров продукция является качественной; протокол испытаний, выданный ООО «НИОСТ», входящем в группу СИБУР, не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества в связи с несоблюдением процедуры отбора образцов; представленный ответчиком акт от 10.12.2018 №206 также не подтверждает поставку товаров ненадлежащего качества, так как невозможно визуально установить соответствие или несоответствие физико-механических свойств инлайнера, в частности, разрывной нагрузке.

Представители ответчика против исковых требований в судебном заседании возражают по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключённого договора поставки от 07.11.2018 № СИБТ.22430 между ООО «ПСК Геодор» (Поставщик) и ООО «СИБУР ТОБОЛЬСК» (Покупатель) ООО «ПСК «Геодор» обязуется передать Покупателю Продукцию – вкладыш в контейнер в количестве 50 шт. на сумму 253 894,70 руб., в том числе НДС, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Указанный товар в полном объёме поставлен на склад покупателя 10.11.2018, что подтверждается подписью покупателя на счете-фактуре от 08.11.2018 №3594. 

Согласно п.3.1 договора качество Товара должно соответствовать указанным в дополнительных соглашениях ГОСТам, ТУ, иным стандартам, в соответствии с которыми Товар изготовлен. Качество Товара подтверждается документом о качестве (паспорт качества/сертификат соответствия), который Поставщик передаёт Покупателю вместе с Товаром.

Приёмка Товара производится в следующем порядке.

При получении Товара от перевозчика или от Поставщика (при самовывозе), от оператора почтовой связи (при поставке Товара почтовым отправлением) Покупатель (грузополучатель) проверяет соответствие Товара данным, указанным в Транспортном документе, по количеству тарных мест, а также на наличие/отсутствие внешних повреждений упаковки Товара.

В случае соответствия количества тарных мест данным, указанным в Транспортных документах, а также отсутствия внешних повреждений упаковки Товара Покупатель подписывает Транспортные документы. Подписание Транспортных документов подтверждает принятие Покупателем указанного количества тарных мест и не означает приёмку Покупателем Товара по количеству, качеству и комплектности (п.4.1.1 договора).

Приёмка Товара по количеству и качеству производится Покупателем на складе Покупателя/грузополучателя в соответствии с данными, указанными в Транспортных документах на поступивший Товар (п.4.1.2 договора).

В случае выявления несоответствия количества Товара данным, указанным в Транспортных документах, и/или несоответствия качества, маркировки Товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), Договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество Товара, Покупатель обязан приостановить приёмку Товара и вызвать представителей Поставщика для участия в приёмке и составления двустороннего Акта (п.4.1.3 договора).

Согласно п.6.1 договора порядок оплаты Товара определяется Сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.11.2018 №1 к договору доставка до склада Покупателя (Грузополучателя), расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, промзона. В случае неудовлетворительных результатов опытно-промышленных испытаний Поставщик должен оформить возврат находящегося на складе Товара за свой счёт.

Материалами дела подтверждается, что после поступления товара в адрес покупателя представителями истца и ответчика был составлен акт от 10.12.2018 №206, из которого следует, что произведено вскрытие транспортировочной упаковки с инлайнерами поставщика ООО «ПСК Геодор». При внешнем осмотре инлайнера выявлено, что при небольшой физической нагрузке происходит разрушение ламинации материала, образуются разрывы, вытягивание нитей. Комиссией принято решение направить образцы материала инлайнера в ООО «НИОСТ» для исследования на соответствие заявленным требованиям. Решение об организации опытной отгрузки готовой продукции в инлайнерах ООО «ПСК Геодор» отложить до получения результатов от ООО «НИОСТ» (л.д.62).

Для проведения экспертизы в ООО «НИОСТ» был направлен один вкладыш.

Несмотря на установленные недостатки поставщик направил в адрес покупателя претензию от 29.01.2019 №086/019, в которой требовал оплату товара в полном объёме.

В ответ на претензию письмом от 12.02.2019 ответчик уведомил истца о том, что отгруженные инлайнеры проходят проверку качества ткани в испытательно-лабораторном центре ООО «НИОСТ» в г.Томске.

Протоколом испытаний от 05.03.2019 №046/2019/ДА установлено несоответствие требованиям качества материала показателю разрывная (разрушающая) нагрузка. 

При этом арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что протокол испытаний, выданный ООО «НИОСТ», входящем в группу СИБУР, не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества в связи с несоблюдением процедуры отбора образцов; акт от 10.12.2018 № 206 не подтверждает поставку товаров ненадлежащего качества, так как невозможно визуально установить соответствие или несоответствие физико-механических свойств инлайнера, в частности, разрывной нагрузке.

Как указано выше, акт от 10.12.2018 № 206, подтверждающий поставку товара ненадлежащего качества, составлен комиссией с участием представителей истца и ответчика. Комиссией принято решение направить образцы материала инлайнера в ООО «НИОСТ» для исследования на соответствие заявленным требованиям.

В свою очередь истец не представил доказательств, подтверждающих поставку товара надлежащего качества (результаты испытаний, экспертиз и проч.).

Далее, материалами дела подтверждается, что письмом от 21.03.2019 покупатель известил поставщика о выявленных недостатках и предложит распорядиться грузом (оформить замену некачественного товара за свой счет), с 25.03.2019 товар принят покупателем на ответственное хранение.

П.6.4 договора предусмотрено право покупателя оплатить только ту часть товара, которая соответствует требованиям о качестве/комплектности.

Поскольку вся партия поставленного товара не соответствует требованиям к качеству, установленным подтверждающими документами (паспортом качества), покупатель правомерно отказался от его оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, учитывая, что поставщик не заменил некачественный товар, покупатель претензией от 17.10.2019 №5637/6/СИБТ отказался от исполнения договора и потребовал от поставщика оформить возврат товара и оплатить стоимость хранения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара со стороны ответчика, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.