Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81846/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебого заседания ФИО1,

 

рассмотрев дело по иску ООО «Кладовая здоровья» к 1. - Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу; 2. - Кировскому районному отделу Судебных приставов по Санкт-Петербургуоб обязании прекратить доступ к информации, порочащей деловую репутацию, несоответствующих действительности, а также о запрещении дальнейшего распространения указанных сведений

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2019;

- от ответчика: 1. – представитель не явился, извещен; 2. – представитель не явился, извещен; 

 

установил:

ООО «Кладовая здоровья» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу и Кировскому районному отделу Судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит:

 1. Обязать Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу прекратить доступ к информации, размещенной на следующих интернет-сайтах:

 - http://antiiob.net/black list/atletika td kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/ooo atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ooo kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ kladovaya zdorovya ooo atletika/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovva8140352/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovya/,

а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

 2. Обязать Кировский районный отдел Судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу прекратить доступ к информации, размещенной на следующих интернет-сайтах:

 - http://antiiob.net/black list/atletika td kladovaya zdorovya/; 

- http://antiiob.net/black list/ooo atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ooo kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ kladovaya zdorovya ooo atletika/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovva8140352/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovya/,

а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

 Определением от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

 Судебное заседание 11.09.2019 не состоялось по техническим причинам.

 В судебном заседании от 04.10.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

 Ответчиком (1) представлен отзыв, приобщенный в материалы дела. 

 В судебном заседании 04.10.2019 было установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчиков о месте и времени судебного заседания в связи с изменением адреса арбитражного суда, что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Учитывая данное обстоятельство судебное заседание судом отложено.

 По ходатайству истца, судебное заседание 11.12.2019 было отложено.

 В судебном заседании 22.01.2020 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит: 

 1. Обязать Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу включить в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» следующие указатели страниц сайтов в сети «Интернет»:

 - http://antiiob.net/black list/atletika td kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/ooo atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ooo kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ kladovaya zdorovya ooo atletika/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovva8140352/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovya/,

Содержащих следующую информацию, распространение которой в  Российской Федерации запрещено:

 «Территория в промзоне, далеко от метро, интерьеру офиса вообще не придают значение. Кадровый отдел в малюсеньким коридорчиком, где Вам предложат в порядке очереди в микропомещении заполнить анкету, которая выглядит как личная карточка работника с сочетании с резюме. На три листочка. Ничего в этом страшного нет, но в такого уровня помещении как-то странно такую процедуру вводить. Люди в порядке очереди идут собеседоваться, по мере того, как заполнили анкету. Зашла внутрь, там девочки молоденькие кадровички сидят, и начинают спрашивать все то, что написано и в резюме, и в анкете. Такое ощущение, что вообще предварительно не смотрели резюме, а должность как бэ серьезная достаточно. 

 Ну так вот. Первый же вопрос мой, а есть ли штрафы, был же и последним. Штрафы есть: за опоздание до 2000 руб, за недОговоры (что, простите?) НЕДОГОВОРЫ 500 рублей. (*недоговоры - меньшее время на звонок, чем положено, любое общение с клиентов подразумевает 15 минутный разговор), за меньшее количество звонков, чем нужно и прочее прочее. В общем, на этом моменте я встала и ушла. А кадровичка, мол, "и что такого? везде штрафы...Я вот знаю, что опоздала, поэтому и встряла на 2 тыщиии...". В общем, совок, кошмар и рабовладельческий строй. Верьте, люди, антиджобу и не тратьте свое время.»

 «Хочу поделиться своим опытом устройства в эту компанию.

Откликнулась на объявление о вакансии главного бухгалтера в розницу с зп 55000 рублей. Оправила резюме, мне перезвонили, пригласили на собеседование. Пришла, сидела в коридоре 30 минут, пока не вышла какая-то девочка и сказала заполнить анкету на 4 листах. Когда заполнила, мне сказали, что перезвонят и пригласят на собеседование с финансовым директором, т.е. приезжать надо еще раз. Решила довести этот цирк до конца, приехала еще раз.

 Мне показали место работы и выяснилось, что обещанные 55000 зп-это миф, т.к аванс составляет 2000 рублей, а остальное через 1, 5 месяца, т.е. 2 месяца ты живешь на 2000 рублей. Официальную зп устанавливаешь себе сам и платишь НДФЛ с этой суммы, т.е получиться максимум 35000-40000 рублей. Количество магазинов более 100, в бух-рии явная текучка, т.к. Один человек делал работу нескольких сотрудников. Когда я уходила пытались забрать у меня пенсионное свид-во, а то вдруг я пообещаю и не приду к ним работать (это не шутка). Кстати, уже 3 года вижу вакансию на разных сайтах.»

 «Работал там недолго. Офисный сотрудник. Расположены на территории бывшего предприятия. Очень неприглядное, обшарпанное помещение и снаружи и внутри, а самое главное воняет туалетами так, что хоть святых выноси. Туалеты старые, в безобразном состоянии. Не пришелся ко двору, хотя и имею приличный опыт. Потребовали несколько рекомендаций с прошлых мест работы. Процветает подхалимаж, кумовство, стукачество. Не брезгуют и клеветой. Отвратительная контора и много странных людей. Расстаются без объяснения причин. Очень не рекомендую.»

 «Могу добавить, что доверяясь фирме, устраиваешься совершенно без опыта, так как в короткие сроки есть заверения обучения всему. В тот самый момент, пользуясь твоей неопытностью, обманывают самым наглым образом некорректные администраторы, казалось, доверенные лица продавцов, это очень низко. Обманная система сбора денег с работника действует, пока такие существуют.. А что же говорить о вышестоящих органах? Никто ничего не решает, похоже .. Система в работе..»

 «Уважаемые соискатели. Прежде чем устраиваться работать в данную компанию, хорошо подумайте. Стоит ли тратить свои силы и время на неё. 

Действительно враньё начинается еще из отдела персонала. Обещали за 40 часов ученических заплатить 9000 р, на деле оказалось 1740 р. После того, как вся группа практически подтвердила это - отдел персонала поменяли. Это были первые стрелочники. Хотя наверное не первые.Не дав возможности сдать экзамены (допрос с пристрастием, как будто за 5 дней учебы в офисе, человеку с улицы, возможно все выучить), направляют работать в салон. Без ревизии, без ничего - просто заходи и работай, а ревизия потом, когда время будет. Приходишь в салон и тебя встречает такой же стажер, как и ты. Так получилось у меня с напарницей. Только после долгой переписки с администратором (ставя в копии директора и ревизионный отдел) ревизию дали.

 Первая ревизия прошла некорректно (администраторы четко крыли друг, друга, при этом, в два голоса, пытаясь свалить все на мою напарницу-стажерку) в итоге со стажера высчитали недостачу, а недочеты в магазине практически так и остались на месте (ревизию писали в две руки: два администратора и мы два стажера).

 Затем поменяли администратора. Только благодаря хорошей памяти, удалось доказать ,во вторую ревизию, что это недоработки предыдущей ревизии. И опять же 3 часа администраторы решали как прикрыть друг друга. 

Но это еще ничего, дальше началось еще интереснее.

Моя напарница не пришлась ко двору новому администратору. А убрать-то не за что, только если за недочеты, которые она делала, хорошо не зная программу на компюторе, но это опять же недоработка администратора, который отправил ее работать не дав доучиться. Меня на время праздников (на Новый Год) убрали совсем из салона, дав принудительно большие выходные (2 недели), вместо меня поставили работать доверительное лицо из другого салона. Человек совершенно без совести. За 4 смены она умудрилась вынести товар на полсотни тысяч руб. При этом, не моргнув и глазом, сказать: "Не волнуйся. Админ сказала, что все вычтет с напарницы". Девочки вошли в " Раж" и не подрассчитали с суммой. При этом админ четко настаивала на том, чтобы в объяснительной, я указала, что это моя напарница. 

 Любой из вас может оказаться в такой ситуации. Просто в этой компании работают люди у которых нет ни чести, ни совести, ни стыда. И хорошо, если попав в такую ситуацию, вы с честью выйдите из нее. Очень жалею, что не распрощалась с этой компанией раньше. Еще раз говорю вам : "Не тратьте свое время и силы на не честную компанию". У них постоянным потоком стоят обманутые претенденты. Одних они увольняют как воров, а поумней и почестней уходят сами. Еще много чего можно написать, но это очень долго.

 «Решила поработать менеджером по персоналу в Кладовой здоровья. Прошла собеседование, меня взяли на работу в офис. Гендиректора я в глаза не видела, только слышала, что в тот момент он был в отъезде. Опыта у меня было мало, но меня заверили, что научат. В итоге, конечно, никто ничему не учил. Я сама училась. Неделю проездила к ним, после в бухгалтерии составили трудовой договор и оставили у ген. директора на подпись. В конце недели он приехал и просто, даже не поговорив со мной, передал, что им нужен опытный сотрудник. Странно, я предупреждала их, что у меня мало опыта, но взяли же. Непонятно, зачем нужно было неделю меня гонять, чтобы потом через третьих лиц показывать на дверь. Естественно, никто ничего не оплачивал. И вообще контора странная. В какой-то промзоне, на территории завода находятся. Помещение давно нуждается в ремонте. Осталось негативное впечатление..

 «Информация для всех, кто вновь устраивается на работу в эту сеть. В Питере сеть "Кладовая здоровья" работает давно и руководит ей ФИО3. Но в лицо этого человека мало кто знает, так как с вновь принимаемыми на работу людьми, он не встречается. Подбор персонала ведется постоянно - объявление на дверях и даже в товарном чеке. А все потому, что никто долго там не задерживается.»

 «Странности и непонятки начинаются еще на первом этапе: собеседование в отделе персонала, пробный день, потом собеседование с администратором, потом с фин.директором, потом 40 часов стажировки за 1740 руб. Если все эти этапы пройдены и вы все еще тут, то вам предлагается поработать в салоне стажером неделю-другую, потом неделя обучения в офисе - по 8 часов, снова стажировка в салоне и экзамен - как в институте с пристрастием. И только после успешной сдачи экзамена вас возможно оформят в штат (хотя бывают и ошибки, когда после сдачи еще пару месяцев человек числится стажером, а значит не получает % с личных продаж).

 При принятии салона в момент инвентаризации, если обнаружится недостача, то с вас тоже ее высчитают, несмотря на то, что вы новый человек и еще стажер. И далее, почти каждый месяц происходят разные удержания по любому поводу, причем вас об этом в известность не ставят и подписывать Приказ не дают. Да и расчетные листки получить большая проблема. Планы ставят нереальные и заставляют их выполнять, иначе не будет бонуса (от 2 до 3т.р.). Когда при приеме обещают з/пл от 25 000 - не верьте, это утопия, почти никто такую не получает. Только если вы работаете больше 0,5 года и на хорошей точке и сдадите экзамен на 1 категорию, тогда - да, можно и 30 000 заработать, но сил и нервов будет уходить столько, что и денег не захочется уже.

 Нормальные люди у них не задерживаются, особенно в администраторах, да и в офисе текучка жуткая. Правда, соцпакет они предоставляют - больничный и отпуск оплачивают в полной мере.»

 Уточнения судом приняты.

 Для выяснения позиции Кировского районного отдела Судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебное заседание было отложено.

Судебное заседание 04.03.2020 было отложено для оценки доводов сторон.

Судебное заседание, назначенное на 25 марта 2020 года в 09 час. 10 мин., не состоялось по техническим причинам, в связи с чем дата судебного заседания была изменена на другое число с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 03.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2015 г. по апрель 2016 г. неустановленные лица распространили в письменной форме сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Кладовая Здоровья», посредством размещения их на следующих интернет-сайтах:

- http://antiiob.net/black list/atletika td kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/ooo atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antiiob.net/black list/atletika kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ooo kladovaya zdorovya/;

- http://antijob.net/black list/ kladovaya zdorovya ooo atletika/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovva8140352/;

- http://antijob.net/black list/kladovaya zdorovya/,

В публикациях на указанном интернет-сайте утверждается, что ООО «Кладовая Здоровья» является непривлекательным работодателем, содержатся утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства в сфере трудовых отношений, недобросовестности и нарушении деловой этики со стороны руководителей и сотрудников ООО «Кладовая Здоровья», и так далее.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2018 года по делу № А56-40247/2018, сведения, размещенные по вышеуказанным ссылкам признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Кладовая здоровья».

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности, путем, признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования, решений о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения, действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оценив материалы дела, представленные сторонами, документы и доказательства в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По смыслу положений пункта 5 статьи 152 ГК РФ удаление диффамационных сведений, размещенных в сети Интернет, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, требования об удалении может быть заявлено только после того, как распространенная и признанная судом не соответствующей действительности и порочащая информация стала доступна в сети Интернет.

 Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд о защите своей деловой репутации в порядке главы 27 АПК РФ об установлении юридического факта в рамках дела № А56-40247/2018, без привлечения ответчика и заявления к нему требования об удалении спорной информации, следовательно, в отсутствии должника (надлежащего ответчика) по требованию об удалении спорных сведений, исполнительный документ не выдается, и как следствие – исполнительное производство не возбуждается.

В данном случае, выбранный заявителем способ защиты деловой репутации в порядке особого производства направлен на констатацию факта признания судом распространенных в сети Интернет сведений порочащими и не соответствующими действительности, и не предполагает удаление такой информации заявленным способом.

Заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на размещение информации о принятом решении или самого решения суда на принадлежащих ему информационных ресурсах в целях доведения данной информации до неопределенного круга лиц, что с учетом особого порядка производства по требованию об установлении юридического факта признания спорных сведений ложными и порочащими, будет способствовать восстановлению нарушенного права заявленным способом.

Вопрос об установлении лица, как надлежащего ответчика (администратор домена, владелец сайта или иное управомоченное им лицо), ответственного за удаление информации в сети Интернет на основании признания такой информации порочащей и заведомо ложной, а также о выборе заявителем средств и способов защиты нарушенного права на деловую репутацию (например, требование об оспаривании (признании незаконным) действия (бездействия) Роскомнадзора, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом, суд обращает внимание, что информация, которая была размещена на спорных адресах сайтов в сети Интернет, признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, а не запрещенной к распространению на территории РФ, что в силу статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 и отсутствия у Роскомнадзора соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – Реестр).

В отношении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, основанием для включения в Реестр в силу статьи 109.4 Закона об исполнительном производстве является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, которое принимается в случае неисполнения требования об удалении порочащей информации, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании сведений порочащими деловую репутацию и об удалении такой информации надлежащим ответчиком (должником), что к случаю о признании в порядке установления юридического факта не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети «Интернет», не относится.

Согласно пункту 4 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является лишь основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

На основании изложенного, решение арбитражного суда от 16.07.2018 по делу № А56-40247/2018 не подлежит исполнению в порядке исполнительного производства и выдача исполнительного листа на основании такого решения  также невозможна.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.