Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5752/2020

31 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 27.03.2021, паспорт, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по делу № А58-5752/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 1 482 076 рублей 28 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-1 за январь - май 2020 года, 259 717 рублей 88 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 09.02.2021; 1 654 рублей 98 копеек неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-3 за период с 11.02.2020 по 29.09.2020; 0 рублей 03 копеек задолженности по договору поставки теплоносителя в межотопительный период от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-4, 52 рублей 61 копейки неустойки за период с 11.07.2020 по 09.02.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее ООО НПП «Уралтехнология», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что передаваемые ответчиком показания приборов учета не принималась предприятием к расчетам, поскольку отчеты теплопотребления свидетельствуют о неисправности приборов учета; определение количества потребленной энергии и теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

Кроме того, ГУП «ЖКХ РС(Я)» указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО НПП «Уралтехнология».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГУП «ЖКХ РС(Я)» (ресурсоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель, абонент) заключены договоры поставки теплоносителя в межотопительный период от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-4; холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-3; теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020 № 38/0005-П-20-1.

В период с 01.01.2020 по июнь 2020 года истцом на объекты ответчика, указанные в Приложениях № 1 к договорам, поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 3 118 280 рублей 31 копейка, а также холодная вода на сумму 76 564 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; далее – Правила № 1034).

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

Факт поставки энергоресурсов, в частности тепловой энергии, на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия истца и ответчика касаются именно порядка определения объема поставленной тепловой энергии (на основании Методики или по приборам учета соответственно).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, вышеназванные договоры, акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.12.2019, от 19.12.2019, письмо  №213 от 20.10.2020, свидетельства о поверке от 07.10.2020, от 09.10.2020, акты оказанных услуг по поставке энергоресурсов, счета на оплату, платежные поручения) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и  апелляционной инстанций, правильно применив вышеназванные нормы материального права, установили, что узел учета тепловой энергии на объектах предпринимателя принят и введен в эксплуатацию в 2019 году; при допуске узла учета в эксплуатацию каких-либо неисправностей в работе установлено не было; при проведении повторной поверки в 2020 году подтверждено соответствие спорных средств измерений нормативным требованиям; ответчик своевременно передавал истцу показания приборов учета и произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме (по показаниям приборов учета). При этом судами указано на отсутствие документов, подтверждающих обследование сторонами приборов учета на предмет достоверности их показаний, а также доказательств уклонения предпринимателя от проведения проверки функционирования узла учета.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали предприятию в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судом в привлечении к участию в деле ООО НПП «Уралтехнология» судом округа отклоняются, поскольку определением суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года данное общество было привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Данное лицо в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указало, что поддерживает свою позицию, изложенную в письме от 20.10.2020 № 213.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что большая часть кассационной жалобы копирует доводы апелляционной жалобы по делу № А58-1566/2020, касающиеся иного периода (ноябрь-декабрь 2019 года), в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения и постановления по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств. Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308 и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  18 июня 2021 года по делу № А58-5752/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  08 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина