Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya№sk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2319/2024

город Брянск

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХ» об обращении взыскания на имущество должника,

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области,

при участии: 

от истца: ФИО1 (уд. от 12.10.2023 ТО № 134644);

от ответчика: не явились, извещены;

от взыскателя: не явились, извещены;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0320103:21 общей площадью 532 кв.м., по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 32:03:0320101:2376 площадью 107, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХ» (далее – ООО «МОНАРХ», ответчик, должник).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечен взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и взыскателя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 28657/23/98032-ИП в отношении должника ООО «МОНАРХ», возбужденное на основании исполнительного документа от 22.09.2023 № 72 о взыскании задолженности в размере 56 203 руб. 75 коп. в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика-должника. Денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, у должника не имеется.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «МОНАРХ» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 32:03:0320103:21 общей площадью 532 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение с кадастровым номером 32:03:0320101:2376 площадью 107, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ввиду отсутствия у ООО «МОНАРХ» денежных средств и иного движимого имущества, за счет которых возможно произвести взыскание задолженности в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2024 на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности на иных лиц.

Ссылаясь на то, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствует, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В абзаце 4 указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №28657/23/98032-ИП в отношении должника ООО «МОНАРХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно имеющейся в деле сводке по исполнительному производству в отношении ООО «МОНАРХ» по состоянию на 28.06.2024 общая сумма долга ООО «МОНАРХ»  по исполнительному производству №28657/23/98032-ИП составляет 56 203 руб. 75 коп., 10 000 руб. задолженности по исполнительскому сбору.

В ходатайстве от 05.11.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области указывает, что по состоянию на 05.11.2024 задолженность ООО «МОНАРХ» составляет 427 219 руб. 46 коп.

До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.12.2023 в рамках исполнительного производства №28657/23/98032-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ООО «МОНАРХ», находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о регистрации транспортных средств в отношении ООО «МОНАРХ» отсутствуют.

Судом из выписок из ЕГРН от 23.07.2024 установлено, что за ООО «МОНАРХ» на праве собственности зарегистрировано, в том числе, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 32:03:0320103:21 общей площадью 532 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение с кадастровым номером 32:03:0320101:2376 площадью 107, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника судебным приставом с учетом актов о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Кадастровая стоимость нежилое помещение с кадастровым номером 32:03:0320101:2376 площадью 107, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, составляет 1 883 652 руб. 63 коп., земельного участка с кадастровым номером 32:03:0320103:21 общей площадью 532 кв.м., по адресу: 

<

...>, - 437 442 руб. 32 коп.

Как следует из материалов дела иное движимое имущество, имущественные права на которое может быть обращено взыскание с соблюдением очередности (денежные средства, иное имущество), у ответчика отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности, являющейся предметом исполнения спорного исполнительного производства, не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая факт отсутствия у суда доказательств наличия у должника возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего заявления судебного пристава требований, изложенных в исполнительных документах, суд считает, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0320103:21 общей площадью 532 кв.м., по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 32:03:0320101:2376 площадью 107, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащий должнику, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХ» земельный участок с кадастровым номером 32:03:0320103:21 общей площадью 532 кв.м., по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 32:03:0320101:2376 площадью 107, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова