АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35138/17

28 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309616421700032, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии представителя истца по доверенности от 09.01.2018 № 34 ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 15.11.2018 ФИО4, представителя ПАЛ «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  по доверенности от 01.07.2018 № 143 ФИО5 , 

 

установил:

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 593 727 рублей 68 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что потребление электрической энергии без заключения договора электроснабжения подтверждено актом от 16.03.2017 N 307, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановлением от 25.09.2018 суд кассационной инстанции решение суда от 16.02.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15.11.2018 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

В судебном заседании истец требования поддержал, требования мотивированы фактом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергией.

Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт бездоговорного потребления.

Представитель ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» поддержал позицию истца.

ООО « Спецстрой» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

16 марта 2017 года сотрудниками истца установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> а, 2 этаж.

Названное нежилое помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности.

По данному факту составлен акт от 16.03.2017 N 307, который подписан представителем ответчика по доверенности ФИО6

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 593 727 рублей 68 копеек. За период с 01.07.2015 по 16.03.2017.

25 июля 2017 года общество направило предпринимателю претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что сотрудниками истца по факту бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2017 N 307.

Согласно схеме способа и места осуществления бездоговорного потребления, отраженной в указанном акте, подключение нежилого помещения ответчика осуществлено до общедомового прибора учета через поэтажную щитовую. Доказательств, подтверждающих оплату потребляемой ответчиком энергии, ответчик не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт, суд считает его соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

В акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления актов, дата предыдущей проверки (первичная), лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, причина бездоговорного потребления (утеряны правовые документы), в акте указан способ осуществления нарушения. Акт подписан представителем ответчика по доверенности ФИО6 без замечаний, в акте отражен способ осуществления самовольного подключения энергопринимающих устройств, указано, что данная проверка является первичной, изображена электрическая схема нарушения и техническая характеристика объекта потребления.

На основании указанного акта истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно сведениям, предоставленным истцу ООО "Спецстрой", которое осуществляло ремонтно-эксплуатационное управление зданием до сентября 2015, расположенным по адресу: 

<

...>, до июля 2015 года ответчик производил плату за потребленную электроэнергию управляющей организации.

Согласно письму ООО "Спецстрой" от 28.01.2018 начисления по потреблению электрической энергии по спорному нежилому помещению с 01.07.2015 не производились.

Во исполнение суда кассационной инстанции суд проверяет доводы сторон ответчика о неверном определении периода бездоговорного потребления электрической энергии, устанавливает обстоятельства потребления ответчиком электрической энергии в нежилом помещении за заявленный истцом период.

В соответствии с пунктом 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Из системного толкования указанных норм права следует, что законодатель предусмотрел исключительный случай, предоставляющий собственнику нежилого помещения возможность заключения договора на обеспечение коммунальным ресурсом нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, при отсутствии у такого владельца договора на поставку коммунального ресурса с исполнителем коммунальных услуг, в том числе в лице управляющей организации.

Предприниматель собственником нежилого помещения площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> а, приобретенного по договору купли-продажи от 06.05.2014 (право собственности зарегистрировано - 21.05.2014).

Согласно пунктам 1.1 и 2 договора купли-продажи от 06.05.2014 нежилое помещение расположено на 2 этаже 18-этажного здания, которое введено в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2011 N RU61310000-6410.

На момент приобретения помещение было технологически присоединено к электрическим сетям, в наличии имелся установленный прибор учета электрической энергии (электросчетчик) СЕ 101, 2013 года выпуска, заводской номер 0077910690088711, место установки узла учета - РУ-0,4 кВ (нежилое помещение предпринимателя), дата государственной поверки - март 2013 года.

Сторонами не отрицается, тот факт, что до 01.07.2015 оплату за потребленную энергию ответчик производил через исполнителя коммунальных услуг дома (общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до подключения нового технологического присоединения нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, уже снабжались по имеющейся схеме снабжения через сети многоквартирного дома.

Ответчик не отрицает факт изменения действующей схемы электроснабжения, но в марте 2017 года, а не в июле 2015 года, как указывает истец.

В качестве доказательств демонтажа действующей схемы электроснабжения ответчиком представлен договор об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2017 № 2527/16/1/РГЭС/СРЭС, технические условия от 01.02.2017 к договору, однолинейной схемой и техническим отчетам по пуско-наладочным испытаниям от 15.03.2017, актом разграничения границ балансовой принадлежности от 15.05.2017.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 15.05.2017, нежилое помещение подключено к электросетям по измененной схеме, а именно осуществлена установка ВРУ-0,23 вУ, построена ЛЭП-0,23 от ВРУ-0,4 жилого дома ко ВРУ объекта, место установки узла учета определено как ВРУ-0,23 кВ нежилого помещения.

Возражая против факта изменения схемы электроснабжения в марте 2017 года, истец указывает на следующие факты, опровергающие позицию ответчика.

24.03.2016 предприниматель обратился в ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» с заявкой на заключение договора энергоснабжения, при этом документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе опосредованное) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении которых было указано в заявление о заключении договора у ответчика отсутствовали.

ПАО « ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в адрес предпринимателя направил оферту договора энергоснабжения от 24.03.2016, согласно п. 8.1. которой, договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует до 31.05.2016.

В соответствии с п. 8 1 договора от 24.03.2016, при заключении договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, исполнение обязательств по договору осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении.

Оферта акцептована ответчиком 13.07.2016 по истечении срока, указанного в договоре ( 31.05.2016).

Расчеты по договору энергоснабжения от 24.03.2016 между ПАО «ТНС «энерго Ростов-на-Дону» и предпринимателем не производились.

Судом отклоняется довод ответчика об имеющемся в период  бездоговорного потребления заключенном договоре энергоснабжения, так как согласно п. 8 1 договора от 24.03.2016, договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует до 31.05.2016. Фактически указанный был подписан  29.03.2017 и не имеет отношения к спорному периоду.

Поскольку акт о технологическом присоединении представлен не был, договор подписан ответчиком по истечении срок акцепта оферты,  срок исполнения обязательств по договору не наступил.

26.05.2017 после подписания между истцом и ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 и акта о разграничении балансовой принадлежности сторон от 15.05.2017 между ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» и предпринимателем заключен договор от 26.05.2017, вступивший в силу  01.06.2017 и действовавший до 31.12.2017 с последующей пролонгацией.

Суд признает доказанным период бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии с 01.07.2015 по 16.03.2017, учитывая, что при подписании акта от 16.03.2017 № 307 представителем ответчика не опровергался факт отсутствия подтверждающих потребление энергии на законных основаниях (в п. 5 акта указано на то, что документы находятся в стадии оформления), ответчик не представил убедительных доказательств, подтверждающих изменение схемы электроснабжения в марте 2017, договор энергоснабжения с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в спорный период не заключен, поскольку акт о технологическом присоединении ответчиком представлен не был, договор подписан ответчиком по истечении срок акцепта оферты,  срок исполнения обязательств по договору не наступил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной энергии в спорный период предприниматель не представил, как не представил доказательств, опровергающих право истца выставлять требования по оплате за спорный период, в показаниях общедомового счетчика в спорный период энергия не учтена.

Доводы ответчика о произвольном выборе истцом периода бездоговорного потребления отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих иной период, ответчиком не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить пояснения относительного его поведения потребителя энергии без оплаты и без оформления соответствующих отношений в спорный период.

Факт потребления энергии в заявленный истцом период (01.07.2015- 16.03.2017) предпринимателем не опровергается, доказательств, подтверждающих оплату потребленной энергии  ни по действующей ранее схеме электроснабжения ( через ОДПУ), ни по новой схеме суду не представляется.

Действуя добросовестно, используя старую схему энергоснабжения, предприниматель бы не прекратил оплату за потребленную энергию в управляющую организацию, которая продолжала бы ему проводить начисление по нежилому помещению.

Если бы схема внешнего энергоснабжения не была бы изменена, ответчику не потребовалось бы получение новых технических условий и выполнение мероприятий по технологическому присоединению, возможность было бы получить дубликат документов в порядке, предусмотрено п. 57 Правил № 861.

Суд расценивает такое поведение предпринимателя как недобросовестную реализацию прав.

Лица, желающие воспользоваться правом оплаты потребленной энергии по утверждённым тарифам в рамках договорных отношений, должны подтвердить добросовестность поведения потребителя энергии.

Уклонение от модели поведения, принятой в сфере потребления электрической энергии  не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений предпринимателя, в связи с чем предоставляет суду право отклонять доводы ответчика.

Ссылаясь на возможность использования  при расчете за потребленную энергию в период с  01.07.2015 до 15.03.2017 показаний прибора учета  (счетчика СЕ 101 № 0077910690088711), в т.ч. период, охватываемый действием договора энергоснабжения от 24.03.2016 № 260200447, ответчиком до вынесения судом решения так и не представлены доказательства оплаты энергии в части, истцом признаваемой.

С экономической точки зрения предприниматель фактически приобретает право отсрочки по оплате потребленной энергии за период с 01.07.2015 по 16.03.2017 в отсутствии убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что схема электроснабжения была демонтирована за один день до составления истцом акта от 16.03.2017 № 307 о бездоговорном потреблении энергии.

В рассматриваемом случае совокупность приведенных  ответчиком доказательств указывает на их противоречия, не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что изменение схемы электроснабжения было проведено  во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2017, согласно техническим условиям от 01.02.2017,в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При подключении к сети до заключении договора и при отсутствии учета потребленного ресурса общедомовым прибором учета, исковые требования и методика расчета, избранная истцом, правомерны.

Истцом верно определен период расчета стоимости бездоговорного потребления  (с 01.07.2015 по 16.03.2017), а также стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (593 727 рублей 68 копеек).

Судебные расходы суд в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309616421700032, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 593 727,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875руб., итого – 608 602,68руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            М.И. Губенко