АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11910/2018

18 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 апреля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ФИО2 об обязании восстановить в качестве участника общества, 

при участии в судебном заседании: 

ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО3 (доверенность                    от 30.11.2016 сроком на три года, паспорт);

от ответчика –ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

ФИО2 (паспорт);

от иного третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодружина» об обязании произвести действия по внесению изменений в сведения об ООО «Автодружина», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, относительно состава участников Общества, связанных с восстановлением доли в уставном капитале ранее выбывшего участника ФИО1, а именно: 95% уставного капитала номинальной стоимостью  19 000 рублей.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ФИО2.

Определением от 04.10.2018 председателя третьего судебного состава                    ФИО5 от 04.10.2018 произведена замена состава суда по данному делу.

Определением от 10.10.2018 дело № А46-11910/2018 принято к производству судьи Лебедевой Н.А., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил:

Восстановить ФИО1 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Автодружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), владеющего 95% доли уставного капитала номинальной стоимостью 19000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 95 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Автодружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автодружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения о владельцах долей в уставном капитале общества.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 05.12.2018 объявлялся перерыв до 12.12.2018, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Исковые требования обоснованы следующим.

27 марта 2015 года ФИО1 произведен выход из состава участников ООО «Автодружина», в уставном капитале которого ему принадлежало 95 % номинальной стоимостью 19000 рублей. Сведения о выходе из состава участников Общества учтены в Едином государственном реестре юридических лиц (номер записи 2155543160749 от 03.04.2015 г.)

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, как это установлено Законом и Уставом Общества. Такую обязанность Общество не исполнило, при этом доля была полностью перераспределена в пользу оставшегося участника - ФИО2

16 октября 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Автодружина», в котором просил взыскать с Общества действительную стоимость доли выбывшего участника.

06 апреля 2017 года дело № А46-14459/2016 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, по которому Общество обязалось выплатить ФИО1 не позднее одного года и шести месяцев действительную стоимость доли в размере 1000000 рублей.

15 мая 2018 года ФИО1 получено письмо ООО «Автодружина» за подписью его директора ФИО4, в котором указывается, что выплата действительной стоимости доли приведет или может привести к банкротству Общества.

Исходя из изложенного к 15.05.2018 г. или ранее сложились обстоятельства, предусмотренные п. 8 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно положениям абз. 5 п. 8 ст. 23 упомянутого Закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Обязанность выплаты доли Обществом установлена мировым соглашением и не оспаривается. Заявление, сделанное Обществом 15.05.2018 г., означает, что действительная стоимость доли ни в установленный Законом, ни в установленный мировым соглашением срок выплачена не будет.

С учетом этих обстоятельств ФИО1 обратился к Обществу с заявлением о восстановлении в качестве участника и передаче ему доли в размере 95 % уставного капитала. По истечении одного месяца каких-либо действий по регистрации перехода доли Обществом не предприняты, на поданное заявление ФИО1 не поступило какого-либо иного ответа.

В силу положений ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержаться сведения о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В соответствии с пунктом 1.4. статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Истец с даты подачи заявления о выходе из общества не обладает статусом участника общества, соответственно не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с заявлением в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении состава участников.

Из поведения должностных лиц Общества и его участника (ФИО2) следует, что в добровольном порядке обязанность по оформлению перехода доли к Истцу они проводить не собираются. Заявление о восстановлении в качестве участника поданное более одного месяца назад оставлено без ответа. Поскольку Обществом не производится выплата действительной стоимости доли, а напротив, сообщено выбывшему участнику, что выплата действительной стоимости доли произведена быть не может ввиду угрожающего Обществу банкротства, Истец обратился с заявлением о восстановлении в правах участника.

В дополнение к иску истец указал следующее.

06 апреля 2017 года прекращено арбитражное дело № А46-14459/2016 в связи с утверждением мирового соглашения, по которому Общество обязалось выплатить ФИО1 не позднее одного года и шести месяцев действительную стоимость доли в размере 1000000 рублей.

Таким образом, между сторонами обязательства (кредитор - ФИО1 и должник ООО «Автодружина» достигнуто соглашение об изменении срока выплаты действительной доли, установленного п. 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Фактически срок выплаты установлен как 06 октября 2018 года, при этом доля выбывшего участника за это время была перераспределена в пользу оставшегося участника - ФИО2

Исходя из содержания мирового соглашения, вместо общего трехмесячного срока, определенного п. 6.1. ст. 23 Закона «Об ООО», соглашением сторон установлен срок с 27 марта 2015 года (дата подачи заявления ФИО1 о выходе из Общества) по 06 октября 2018 года (предельный срок для выплаты согласованной действительной стоимости доли в размере 1000000 рублей). Очевидно, что увеличение срока выплаты действует в пользу должника, поскольку позволяет исполнять обязательство по частям, производить финансовые накопления и т.п., в то время, как кредитор несет инфляционные издержки, недополучает, например, проценты по вкладам и т.п. Однако, изменение срока, установленное мировым соглашением, кредитором признавалось, действия по взысканию денежных средств им не предпринимались. Должник в период действия мирового соглашения не предпринимал действий по его досрочному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Пунктом 3 статьи 40 Закона об ООО установлена компетенция единоличного исполнительного органа общества. В соответствии со статьей 53 ГК РФ, статьей 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Изменение срока, установленное мировым соглашением, кредитором признавалось, действия по взысканию денежных средств им не предпринимались.

Пунктом 8 статьи 23 Закона Об ООО установлено, что Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Если в соответствии с требованиями закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

15 мая 2018 года ФИО1 получено письмо ООО «Автодружина» за подписью его директора ФИО4, в котором указывается, что выплата действительной стоимости доли приведет или может привести к банкротству Общества.

Таким образом, к 15.05.2018, т.е. в период действия мирового соглашения, сложились обстоятельства, при которых выплата действительной стоимости доли стала невозможной согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Закона об ООО, а срок выплаты, установленный мировым соглашением, утратил своё значение, поскольку впоследствии Общество не уведомляло ФИО1 об изменении обстоятельств (утраты угрозы банкротства Общества в случае выплаты стоимости доли).

Исходя из сложившихся обстоятельств, ФИО1 в течение трех месяцев с даты уведомления о невозможности выплаты, т.е. в пределах трехмесячного срока, обратился к Обществу с заявлением о восстановлении в качестве участника, как это предусмотрено нормами Закона Об ООО. Обществом законное требование участника в разумный срок не выполнено.

На дату рассмотрения дела - 17.01.2019 истек и трехмесячный срок, установленный с даты исполнения мирового соглашения (период с 06.10.2018 по 06.01.2019). Из содержания представленного Обществом отзыва следует, что обстоятельства, указанные в уведомлении о невозможности выплаты не изменились, угроза банкротства Общества в случае выплаты доли не исчезла.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки выражают волю их участников на установление правомерных юридических последствий. Заключенное между ООО «Автодружина» в лице директора ФИО4 и ФИО1 мировое соглашение от 06.04.2017 по своей правовой природе является сделкой по изменению срока и порядка выплаты действительной стоимости доли.

Уведомление о невозможности выплаты следует квалифицировать с одной стороны, как отказ от исполнения денежного обязательства в пользу кредитора - выбывшего участника, с другой, как определение срока начала возникновения права выбывшего участника на подачу заявления о восстановлении. Такое заявление ФИО1 и было подано в трехмесячный срок.

Изложенные в исковом заявлении факты и обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

ИФНС в отзыве, сославшись на возможность восстановления нарушенного права истца, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо - ФИО2 против заявленных требований возражали, при этом неплатежеспособность Общества в случае выплаты действительной стоимости доли не оспаривали.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании заявления, причем подача участником заявления о выходе влечет за собой утрату лицом статуса участника общества, поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества принадлежащая участнику доля в уставном капитале переходит к обществу.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

Таким образом, заявление о выходе является сделкой и подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок.

При подаче заявления участника о выходе из состава участников общества наступают правовые последствия, которые состоят в переходе доли участника к обществу и возникновении у последнего обязанности уплатить стоимость доли с момента получения заявления.

Согласно абзацу 5 части 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что доводы относительно того, что Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в спорный период, нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела ООО «Автодружина» не вправе выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества ФИО1 Мамед-Оглы в размере 1000000 рублей, так как приведет к банкротству Общества. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика, не отрицалось директором ООО «Автодружина» в судебном заседании, а также информацией, запрошенной от налогового органа, -   бухгалтерским балансом общества, отчетами о финансовых результатах за 2018 год; налоговой отчетностью.

Статья 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При сложившихся обстоятельствах удовлетворение требований истца будет являться способом восстановления его прав и законных интересов, учитывая что при выходе из состава участников, ФИО6 лишился доли и не получил ее действительной стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Автодружина» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), владеющего 95% доли уставного капитала номинальной стоимостью 19000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 95 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Автодружина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автодружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения о владельцах долей в уставном капитале общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодружина»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644011, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева