АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40504/2020

03 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по  заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Мебель 96", 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 66АА5679603 от 20.05.2019 г., паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО4, удостоверение от 01.06.2020г.,

от ООО «Мебель96» - ФИО5, паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2020 г., ФИО6,  представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 07.07.2020 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №14298/20/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС032648881 от 03.02.2020 г., выданного Арбитражный судом Свердловской области по делу №А60-23265/2018.

02.10.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Мебель96» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ООО «Мебель96» является взыскателем по исполнительному производству № 14298/20/66004-ИП и в случае если требования ФИО1 будут удовлетворены, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Мебель96» уменьшится.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Мебель 96".

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Л.В. Колосовой. Определением суда от 29.10.2020 г. произведена замена судьи на Н.Н. Присухину.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела отзыв.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из заявления следует, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по СО находится исполнительное производство № 14298/20/66004-ИП от «13» февраля 2020 г.

Предмет исполнительного производства: взыскание неустойки на основании неисполнения условий мирового соглашения.

Указанное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС 032648881 от 03.02.2020 года (Дело № А60-23265/18).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности от 07.07.2020 года.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления о расчете задолженности, Заявитель обратился с иском в суд. 

Обосновывая заявленные требования ФИО1 указывает, что при вынесении спорного постановления судебным приставом не были предпринятынеобходимые меры, направленные на установления факта исполнения/неисполнения условий мирового соглашения.

Между ФИО1 (ответчик) и ООО «Мебель 96» (истец) было заключено мировое соглашение от 12.08.2019 года. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23265/2018 от 26 августа 2019 года.

Заявитель указывает, что ФИО1 в установленные в соглашении сроки в полном объеме выполнены  обязательства условий мирового соглашения, что исключает обоснованность, предъявляемых требований о взыскании неустойки.

ООО «Мебель96» представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Кодекса).

Согласно ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «Мебель96» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 г., по которому ФИО1 должен был:

- в срок до 31 декабря 2019 года прекратить использование доменов, указанных в мировом соглашении (п. 4 мирового соглашения);

- в срок до 26 августа 2019 года прекратить использование фирменного наименования, коммерческого обозначения и доменных имен, включающих численно-буквенные обозначения «мебель96» (п. 6 мирового соглашения).

В связи с неисполнением ФИО1 указанных обязанностей, в рамках дела №А60-23265/2018 ООО «Мебель96» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание неустойки, предусмотренной п. 9 мирового соглашения, за нарушение сроков исполнения обязанностей по мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 заявление ООО «Мебель96» о выдаче исполнительного листа было удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о неисполнении ФИО1 условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции, в рамках дела А60-23265/2018 установил факты неисполнения ответчиком в установленные мировым соглашением сроки обязанности по прекращению использования спорных доменов (доменных имен и соответствующего фирменного наименования, коммерческого обозначения Мебель 96), в том числе по обеспечению переадресации доменов на иные сайты, что предусмотрено пунктами 4, 6 и 7 условий мирового соглашения, суд определил выдать ООО «Мебель66» исполнительный лист». 

Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области было установлено, что на дату 30.01.2020 мировое соглашение в части исполнения обязанностей по прекращению использования спорных доменов и соответствующего фирменного наименования, коммерческого обозначения «Мебель96» ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.06.2020г. по апелляционной жалобе ФИО1 на определение суда от 30.01.2020 о выдаче исполнительного листа указал, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтвержден факт нарушения ответчиком условий мирового соглашения.

Таким образом, все доводы, на которые ссылается Заявитель в рамках данного дела, уже были исследованы судами ранее. Определение суда по делу А60-23265/2018 вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции оставлено без изменений.   

Соответственно, факт неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных п. 4 и п. 6 мирового соглашения и обеспеченных неустойкой 10 000 рублей за каждый день просрочки, за период с 26.08.2019 по дату 30.01.2020 установлен вступившими в силу судебными актами.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки был указан в уточненном заявлении ООО «Мебель 96» и на дату 18.12.2019 г. составил сумму 1 910 000 рублей. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель дополнительно к ранее начисленной сумме 1 910 000 рублей рассчитал неустойку на дату 28.01.2020 г. и окончательная сумма неустойки составила сумму 2 190 000 рублей.

При принятии оспариваемого постановления о расчете задолженности от 07.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель дополнительно начислил неустойку за период с 29.01.2020 г. по 06.07.2020 г., что составило сумму 3 790 000 рублей (2 190 000 рублей + 1 600 000 рублей).

           Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения условий мирового соглашения.

           Ссылка заявителя на заключение специалиста от 29.01.2020, судом отклоняется, поскольку данное доказательство уже ранее представлялось ответчиком в материалы судебного дела №А60-23265/2018 при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, что подтверждается письменными пояснениями ответчика по заявлению о выдаче исполнительного листа №2 от 30.01.2020. Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области уже давал оценку данному доказательству и несмотря на его наличие пришел к выводу о нарушении ответчиком условий мирового соглашения. Соответственно, данное заключение не подтверждает факт исполнения ФИО1 условий мирового соглашения.

         Факт исполнения условий мирового соглашения заявитель подтверждает уведомлением об исполнении мирового соглашения, направленным в адрес ООО «Мебель96». Согласно данному уведомлению ФИО1 пригласил ООО «Мебель96» на приемку исполнения обязательств по мировому соглашению на дату 14.02.2019.

         Из почтовой квитанции РПО 62002741050962 следует, что соответствующее уведомление было направлено в адрес ООО «Мебель96» только 06.02.2019. Согласно отчету об отслеживании РПО 62002741050962 указанное уведомление к 14.02.2019 не было вручено получателю.

        Пунктом 16 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик с целью исполнения обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, осуществляет направление юридически значимых сообщений истцу по следующему электронному адресу: kaurekb@,mail.ru.

          Доказательств того, что уведомление в адрес ООО «Мебель96» по вышеназванному электронному адресу было направлено, заявителем не представлено.

           При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 на соответствующее уведомление как на доказательство исполнения условий мирового соглашения, судом отклоняется.

         В подтверждение факта неисполнения условий мирового соглашения ООО «»Мебель96»  предоставлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 29.10.2020  и от 28.01.2020г. Нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.01.2020  приобщался в качестве доказательства в рамках рассмотрений заявления о выдаче исполнительного листа по делу №А60-23265/2018, на основании него суды пришли к выводу о неисполнении ФИО1 условий мирового соглашения. Данные доказательства не опровергнуты заявителем.

Следовательно, расчет неустойки произведен, верно, доводы ФИО1 об исполнении мирового соглашения в установленные сроки противоречит вступившим в законную силу судебным актам. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о расчете задолженности от 07.07.2020 являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности от 07.07.2020г., в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                           Н.Н. Присухина