АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021 

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2021

 

Дело № А03-8572/2021

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об отмене решений № 13 от 01.02.2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 14 от 01.02.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности № 04-15/13660 от 16.12.2020, диплом АГУ № 491 от 30.05.2001, служебное удостоверение, ФИО4, по доверенности № 02-15/2021 от 17.08.2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири» (далее – ООО «ТД «Недра Сибири», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) об отмене решений № 13 от 01.02.2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 14 от 01.02.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Инспекция пришла к необоснованному выводу о формальном документообороте при хозяйственных взаимоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью «АТЭП» (далее – ООО «АТЭП»), поскольку порядок нумерации счетов-фактур Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлен. С учетом того, что судебным актом по делу № А45-1981/2019 сумма поставленного бензина определена в размере 155 988 552,31 руб., Общество обязано было включить в отчетность указанную сумму, присвоив ей номер 10. Невключение в налоговую базу операций по поставке бензина ООО «АТЭП» не является основанием для отказа в вычетах у налогоплательщика, в том числе по причине недоказанности, что он знал или должен был знать о недобросовестном поведении продавца. Инспекция произвела начисление налога по договорам поставки, заключенным до даты государственной регистрации Общества. По мнению заявителя, право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) возникло 26.06.2020 по окончании судебного процесса по делу № А45-1981/2019 и определения судом суммы сделок с бензином в размере 155 988 552,31 руб. Кроме того, указанные налоговым органом даты начала и окончания камеральной проверки не соответствуют действительности, Инспекцией были нарушены сроки проведения проверки.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 23 796 175 руб. послужили выводы о предъявлении Обществом к возмещению из бюджета суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, неправомерное предъявление к вычету НДС по операциям, которые не используются в облагаемой НДС деятельности и документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества и представителей Инспекции, суд приходит к следующему.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.12.2020 № 621 и вынесено решение от 01.02.2021 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата НДС в сумме 447 365 руб. (т. 1 л.д. 22-42).

Решением от 01.02.2021 № 13 Обществу полностью отказано в возмещении суммы НДС в сумме 23 796 175 руб.  (т. 1 л.д. 18).

Не согласившись с решениями Инспекции от 02.02.2021 № 13 и № 14, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в результате рассмотрения которой принято решение от 25.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы ООО «ТД «Недра Сибири» без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-46).

Не согласившись с выводами налогового органа, полагая, что решения Инспекции от 01.02.2021 № 13, от 01.02.2021 № 14 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

В пункте 8 названной статьи указано, что форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, порядковые номера счета-фактуры присваиваются в общем хронологическом порядке.

Из материалов дела следует, что 19.08.2020 Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 (корректировка 7) с заявленной суммой налога к возмещению в размере 23 796 175 руб.

В 8 разделе декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации отражены следующие счета-фактуры со следующими контрагентами: ООО «Дарс» от 12.12.2016 № 34, от 15.12.2016 № 37 на общую сумму НДС 447 365,29 руб.; ООО «Предприятие Сройкомплект» от 07.10.2016 № 231 на сумму НДС 1 311 руб.; ООО «АТЭП» от 08.12.2016 № 29, от 06.12.2016 № 27, от 15.12.2016 № 30, от 16.12.2016 № 10 на общую сумму НДС 23 794 863,91 руб.

Ранее Обществом в уточненной (корректировка 4) налоговой декларации за 4 квартал 2016 года от 17.03.2017 были включены в состав налоговых вычетов счета-фактуры, полученные от ООО «АТЭП» от 15.12.2016 № 45, от 08.12.2016 № 44 и от 06.12.2016 № 42.

В уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной 09.06.2017, из состава вычетов были исключены счета-фактуры ООО «АТЭП».

При этом при проведении  камеральной проверки договор поставки дизельного топлива, счета-фактуры ООО «АТЭП» от 08.12.2016 № 29, от 06.12.2016 № 27, от 15.12.2016 № 30, от 16.12.2016 № 10, заявленные Обществом в составе налоговых вычетов, представлены не были.

Таким образом, ООО «ТД «Недра Сибири» в налоговый орган в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в подтверждение заявленных вычетов не были представлены счета-фактуры № 27 от 06.12.2016, № 29 от 08.12.2016, № 30 от 15.12.2016, № 10 от 16.12.2016 на общую сумму 155 988 552,31 руб., в т.ч. НДС 23 794 863,91 руб., включенные в книгу покупок и заявленные в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года  с учетом последней корректировки (корректировка № 7).

Довод заявителя о том, что в подтверждение хозяйственных операций были представлены товарные накладные, подлежит  отклонению, поскольку из статьей 169, 172 НК РФ следует, что вычеты производятся только на основании счетов-фактур.

Кроме того, ни заявителем, ни его контрагентами не представлены какие-либо иные документы, подтверждающие уплату данного налога.

По общему правилу для принятия налогоплательщиком к вычету НДС помимо правильно оформленного счета-фактуры должны быть соблюдены основные условия: приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) приняты на учет и использованы в облагаемых НДС операциях.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 10.11.2020 № 10935, которым у Общества были запрошены акты о приемке товаров, первичные документы, подтверждающие принятие на учет (оприходование) товара (т. 2 л.д. 18-20).

Во исполнение названного требования Обществом представлены пояснения: «Никаких актов не составлялось, все работало с колес на карьере и на строительстве дамбы» (т. 2 л.д. 26).

Договор поставки дизельного топлива налогоплательщиком не представлен. Как указало Общество, договор поставки дизельного топлива был заключен в устной форме и налогоплательщик осуществлял заправку техники, принадлежащей ООО «АТЭП», в обмен на бутовый камень.

Между тем, пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Налоговым органом установлено, что выручка от реализации дизельного топлива в адрес налогоплательщика в налогооблагаемой базе ООО «АТЭП» не отражена.

Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля (допросам, информации о движении денежных средств по расчетным счетам Общества и его контрагентов, информации, представленной Госинспекцией Алтайского края (Региональный Гостехнадзор) у налогоплательщика отсутствовали в собственности и на правах аренды транспортные средства.

В  материалах налоговой проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Общество арендовало технику у ООО «АТЭП» и дизтопливо было использовано в деятельности самого Общества.

При рассмотрении настоящего дела Обществом доказательств обратного не представлено. 

Согласно материалам проверки и пояснениям налогоплательщика ИП ФИО5 занимался добычей камня, а Общество осуществляло реализацию камня. При таких обстоятельствах вычет НДС по счетам-фактурам, предъявленным в отношении контрагента ООО «Дарс», по проведению буровзрывных работ на участке недр, собственником которого является ИП ФИО5, заявлен неправомерно, так как не связан с деятельностью Общества.

Приобретенный у ООО «Предприятие Стройкомплект» башмак гусеничной цепи не был использован налогоплательщиком в облагаемой НДС деятельности, так как был связан с деятельностью ООО «Изобилие», реализация в адрес которого со стороны заявителя отсутствовала.

Таким образом, заявителем в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ необоснованно заявлены вычеты по НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) (дизельное топливо у ООО «АТЭП», башмак гусеничной цепи у ООО «Предприятие Стройкомплект», проведение буровзрывных работ ООО «ДАРС») и не использованные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33), в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из абзаца 2 пункта 28 Постановления № 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (определение ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544).

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 20.12.2016 № 2670-О разъяснил, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость; при этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 1 октября 2008 года № 675-О-П, от 24 марта 2015 года № 540-О и др.).

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Из материалов дела следует, что уточненная декларация по НДС за 4 квартал, содержащая НДС к возмещению (корректировка 7), представлена Обществом в налоговый орган 19.08.2020, то есть за пределами трехлетнего срока после окончания 4 квартала 2016 года (31.12.2019).

ООО «ТД «Недра Сибири» полагает, что право на вычет у него возникло по результатам рассмотрения в суде дела № А45-1981/2019.

Между тем, при анализе судебных актов дела № А45-1981/2019 не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «ТД «Недра Сибири» заявить вычет в надлежащем налоговом периоде.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, ни в одном судебном акте по делу № А45-1981/2019 не установлен факт подтверждения судом сделок по поставке топлива ООО «АТЭП» в адрес ООО «ТД «Недра Сибири» в размере 155 988 552,31 руб.

Исключение заявителем счетов-фактур ООО «АТЭП» из книги покупок являлось волеизъявлением налогоплательщика. Доводы о каком-либо принуждении к этому налогоплательщика со стороны инспекторов, проводящих проверку, и иных органов являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на вычет в течение трехлетнего срока, а из материалов дела не следует, что Инспекция нарушила процедуру проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, в том числе в части предусмотренных НК РФ сроков (статьи 100, 101 НК РФ).

Какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании норм НК РФ в части оснований и порядка осуществления вычета не имелось; у Общества была реальная возможность определить период совершения ошибок (искажений) и произвести перерасчет налоговой базы за соответствующий период, представить первичную документацию по сделкам с контрагентами.

В связи с вышеизложенным у налогоплательщика отсутствовали обстоятельства, связанные с невозможностью получить возмещение в пределах установленного законодательством срока. Доказательств обратного, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

Проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений ввиду доказанности отсутствия у Общества права на применение налоговых вычетов. 

Доводы Общества о нарушении сроков проведения проверки основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                               Д.В. Музюкин