ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-18830/2023

01.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от Северо-Кавказской электронной таможни (г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023 № 0626/09001), ФИО2 (доверенность от 20.12.2023 № 06-26/09002), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (г. Хасавюрт, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2024 по делу № А63-18830/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения от 29.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/300323/3005278 (далее – ДТ 5278).

Решением суда от 04.04.2024 в удовлетворении требований Общества отказано. Выявленные в ходе таможенной проверки нарушения, свидетельствует о документальной неподтвержденности декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что метод 1 определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, поименованной как «краткая», просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда является необоснованным и незаконным, также суд не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Удовлетворено ходатайство Обществ об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель Общества, заявивший ходатайство об участи в режиме веб-конференции, к судебному заседанию не подключился.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя Общества в судебном заседании в режиме веб-конференции  технически исправном оборудовании апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.01.2023 № TR-1/05-2022, заключенного между Обществом и COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD. STI (далее - контракт) ввезен товар «мебель бытовая пластмассовая, столы..», «кресло пластмассовое..». Таможенная стоимость товаров определена Обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ 5278 таможенным органом установлены признаки отсутствия подтверждения должным образом декларируемых сведений по товарам, либо их недостоверности (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Решение № 42). К таким признакам отнесены выявленные несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в других документах, а также занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных.

27.03.2023 Таможней осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки на сумму 506794,04р.

Обществу направлены запрос от 30.03.2023 о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

30.05.2023 Обществом представлены истребованные Таможней документы и сведения, вместе с тем, в ходе анализа представленных документов установлено, что заявленная таможенная стоимость Обществом не подтверждена.

04.06.2023 Таможней повторно направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в котором указаны основания, позволяющие принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5278 в части корректировки таможенной стоимости. Запрошены следующие документы: документально подтвержденные пояснения; прайс-листы; калькуляция цены товара, запрошенная у продавца; платежные документы по оплате; справки о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта от стороннего независимого перевозчика; расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие его бухгалтерские документы по калькулированною транспортных расходов; заявки; акты выполненных работ; оплата по транспортным расходам (в случае оплаты); запросы/ответы перевозчика о возможности предоставления отсрочки платежа, транспортная накладная на бумажном носителе; E-fatura от 21.03.2023 № 23243160110886028260941/1-2-3-4; пояснения о причинах расхождения в номере и дате основного листа экспортной декларации и дополнения; платежные документы по оплате товаров; выписка по лицевым счетам.

В установленный срок дополнительные документы и сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, Обществом не представлены.

По результатам таможенного контроля, проведенного в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС при анализе и проверке таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято решение от 29.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5278.

Общество, считая решение Таможни от 29.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5278  незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 38, 39, 40, 45, 106, 108, 111-112, 313, 325, 444 ТК ЕАЭС, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», сделал правильный вывод о наличии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ 5278 корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости Таможней выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах.

В частности, установлено, что согласно пункту 1.1 контракта сумма товара – 18452 Евро, при этом в экспортной декларации – 32711,38 Евро, пояснения Общества в данной части отсутствуют. Проформа-инвойс, предусмотренная пунктом 1.2. контракта не представлена. Экспортная таможенная декларация без перевода и отметок таможенного органа страны вывоза, отсутствуют сведения о коммерческом документе, номер транспортного средства не соответствует указанному в ДТ. Инвойс № 22110501 от 05.01.2023, указанный в графе 70 поручения на перевод иностранной валюты от 14.03.2023 № 6 не представлен. Поручение на перевод иностранной валюты от 14.03.2023 № 6 не содержит сведения о контракте, представлен в формализованном виде на иностранном языке, провести анализ и сопоставление сведений не представляется возможным. Согласно представленной в формализованном виде транспортной накладной перевозчиком выступает «NOEL2016» LTD, Грузия, при этом представленный договор ТЭО и счет-фактура заключены с DUZTAS LOJISTIKSANVETICA.S., пояснения отсутствуют. Расстояние от Стамбула до Яраг-Казмаляр составляет около 2100 км, а от Яраг-Казмаляра до Махачкалы около 200 км, при этом разбивка транспортных расходов произведена не пропорционально пройденному пути до таможенной границы (4620 USD) и после таможенной границы (3080 USD). Не представлены документы об оплате перевозки. В счете на перевозку от 23.03.2023 № DL02023000000172 и в графе 17 ДТС-1 указан пункт перехода Яраг-Казмаляр, при этом, в графе 29 ДТ – Т/П Магарамкентский. E-fatura от 21.03.2023 № 23243160110886028260941/1-2-3-4.3, указанная в экспортной ДТ, не представлена. Не представлены пояснения о несоответствиях экспортной декларации от 21.03.2023 № 23270100ЕХ00018544 и дополнения к ней от 22.03.2023 № 23270100IR008802. Не представлены платежные документы по оплате ввозимых товаров, бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; - заявка на перевозку, предусмотренная пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора от 02.01.2023 № 100 не представлена. Не предоставлены документы, подтверждающие запрос сведений о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта от стороннего независимого перевозчика или расчета расходов на доставку грузов у перевозчика либо их ответы о невозможности предоставления данной информации. Обществом даны пояснения о том, что разбивка транспортных расходов произведена не импортером, при этом запрос данной информации у перевозчика либо ответ перевозчика о невозможности предоставления данной информации не представлены. В платежном поручении на сумму 18452 евро отсутствует номер и дата самого платежного документа, соотнести данный документ к декларируемой товарной партии не представилось возможным.

Таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Согласно данным информационных источников таможенных органов, выявлено отклонение выше 50 % по стоимости товаров в рамках одного и того же контракта, страна происхождения Турция.

Обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости: документально подтвержденные пояснения по всем выявленным расхождениям; прайс-листы продавца/производителя/отравителя ввозимых (ввезенных) товаров в виде публичной оферты на весь ассортимент производимого товара широкому кругу потенциальных покупателей на различных условиях поставки; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; документы и сведения, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя; банковские платежные документы с выпиской из лицевого счета; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно); калькуляция цены товара, выданная производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца и транспортные расходы в соответствии с базисом поставки; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; проформа-инвойс, оговоренная в контракте; инвойс № 22110501 от 05.01.2023, указанный в назначении платежа ПП № 6 от 14.03.2023; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину (при наличии таковых); при отсутствии скидок предоставить письменное подтверждение продавца со ссылкой на контракт; договоры на поставку идентичных, однородных товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы); прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления товаров на бумажном носителе и ее заверенный перевод; документы об оплате ввозимых товаров, в том числе документ с уникальным номером контракта, зарегистрированный в банке в установленном порядке; банковские документы по оплате оцениваемых товаров (если счет-фактура оплачен) либо по предыдущим партиям товаров (выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара - бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке, страховке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров: оригинал договора на перевозку (договор транспортной экспедиции), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), заявки, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы (если счета оплачены); - документы (информация, справки) о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта (морской вид транспорта, автоперевозка, ЖДП), действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки), от стороннего независимого перевозчика; при отсутствии данной информации - расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие бухгалтерские документы по калькуляции транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элемент; калькуляция транспортных расходов но маршруту Стамбул - Яраг- Казмаляр и Яраг-Казмаляр – Махачкала; пояснения по произведенной непропорциональной разбивке до таможенной границы (4620 USD) и после (3080 USD), исходя из расстояния; сведения о стоимости перевозки за пройденный километраж по территории иностранного государства и по территории ЕАЭС.

В ответ на запросы таможенного органа Обществом представлены пояснения от 27.05.2023 (исх. 2023/05-04) и документы: экспортная декларация с переводом № 23270100ЕХ00018544, пояснение продавца от 26.05.2023, проформа-инвойс 22110501 от 05.01.2023, договор на перевозку № 100-2 от 28.02.2023, платежное поручение на оплату продавцу от 14.03.2023 № 6, инвойс на оплату перевозки от 23.03.2023 № DL02023000000172, дополнение к экспортной декларации. Иные затребованные таможней документы и пояснения по несоответствиям в сведениях, Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе проверки расхождения и непредставление Обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, не позволили определить таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними. Согласно пункту 1.1 контракта сумма товара – 18452 Евро, при этом в экспортной декларации – 32711,38 Евро. В ответ на требование о представлении пояснений по данному факту Обществом указано, что по экспортной декларации оформлено две фуры, общая сумма по двум инвойсам сумма составила 32711 Евро, которая и отражена в декларации. Вместе с тем, ни в ответ на дополнительные требования таможни, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено документального подтверждения указанным объяснениям, в том числе не представлен второй инвойс.

Проформа - инвойс от 05.01.2023 № 22110501, поименованная в сопроводительном письме к пояснениям декларанта, как приобщенный документ, также не представлена.

E-fatura от 21.03.2023 № 23243160110886028260941/1-2-3-4.3 (электронный счет), указанная в экспортной ДТ, а также пояснения о несоответствии номеров экспортной декларации от 21.03.2023 № 23270100ЕХ00018544 и дополнения к ней от 22.03.2023 № 23270100IR008802, не были представлены Обществом.

Экспортная таможенная декларация представлена без перевода и отметок таможенного органа страны вывоза, отсутствуют сведения о коммерческом документе, номер транспортного средства не соответствует указанному в ДТ. Пояснений по данному факту не представлено.

Поручение на перевод иностранной валюты от 14.03.2023 № 6 не содержит сведения о контракте, представлен в формализованном виде (сканированная копия или документ на бумажном носители не представлен) на иностранном языке, провести анализ и сопоставление сведений не представляется возможным. В платежном поручении на сумму 18452 Евро отсутствует номер и дата самого платежного документа, соотнести данный документ к декларируемой товарной партии не представляется возможным.

Подтверждение факта оплаты транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, их величина, согласованная обеими сторонами договора, Обществом не представлено.

В представленных Обществом документах имеется несоответствие. Договор перевозки заключен с DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S., счет также от DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S., однако в CMR указаны сведения об ином перевозчике: NOEL2016 LTD. При этом, привлечение третьих лиц к осуществлению перевозки условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке № 100 не предусмотрено. На требование таможенного органа о представлении пояснений по данному факту, пояснения не представлены, как не представлены транспортная накладная в сканированном виде либо на бумажном носителе.

Принимая во внимание, что условия договора не предусматривают заключение договора в электронном виде, Таможней запрошены оригинал договора транспортной экспедиции (сканированная копия с оригинала), счет и заявка на перевозку на бумажном носителе.

Общество указало, что договор с контрагентом заключен посредством обмена по электронной почте, поэтому «оригинала» в общепринятом значении не имеется, договор прилагался сопроводительному письму. При этом в графе 44 ДТ указаны сведения о договоре перевозки от 02.01.2023 № 100, а в ответ на запрос представлен договор на перевозку от 28.02.2023 № 100-2. Условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке № 100 (пункту 1.2, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3) предусмотрено наличие заявки на перевозку, в которой указываются маршрут, условия перевозки, ставка за перевозку и срок оплаты, заявка должна быть подписана сторонами.

Заявка, как составная часть договора транспортной экспедиции была запрошена таможенным органом на стадии таможенного контроля и не была представлена Обществом без объяснения причин невозможности представления, что не позволяет определить условия оплаты.

Из пояснений Общества следует, что услуга по договору транспортной экспедиции не оплачена ввиду санкций, в этой связи нет возможности производить валютные платежи. Общество просило контрагента DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. предоставить отсрочку до решения проблемы, либо утверждения закона о возможности наличной оплаты за подобные услуги, на что контрагент согласился, ввиду доверительных отношений.

Вместе с тем, документального подтверждение направления запроса в адрес DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. и подтверждение предоставления отсрочки платежа от DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. не представлено.

Обществом не представлены пояснения по обстоятельствам разбивки транспортных расходов не пропорционально пройденному пути до таможенной границы.

Не представлены пояснения о причинах указания в счете на перевозку от 23.03.2023 № DL02023000000172 и в графе 17 ДТС-1 пункт перехода - Яраг Казмаляр, а в графе 29 ДТ – Т/П Магарамкентский.

На требование о представлении банковских платежных документов с выпиской из лицевого счета, Общество указало  на невозможность их представления в виду болезни бухгалтера. Впоследствии названные документы не были представлены Обществом.

На требование о необходимости представления калькуляции цены товара, выданной производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца Общество пояснило, что калькуляция цены товара - это крайне деликатная коммерческая и соответственно конфиденциальная информация, при обнародовании которой может пострадать бизнес продавца, запрашивать данную информацию у продавца противоречит этике ведения международной торговле в сфере купли-продажи мебели. С запросом к продавцу товара о предоставлении данной информации Общество не обращалось.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, следует вывод, что Обществом были представлены отдельные документы и объяснения, которые не устранили сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой декларации таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Выявленные нарушения, в совокупности с иными доводами таможенного органа относительно недостоверности таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров и сведений, свидетельствует о документальной неподтвержденности заявителем таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что метод 1 определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Кроме того, в ходе проверки таможенной декларации товара, ввезенного Обществом, Таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Согласно данным информационных источников таможенных органов, выявлено отклонение выше 50 % по стоимости товаров в рамках одного и того же контракта, страна происхождения Турция.

Таможней в полном объеме обеспечена возможность Обществу устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС). В отсутствие объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов и сведений, обязанность по подтверждению заявленных сведений Обществом не выполнена.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения определения таможенной стоимости товаров.

Нарушений прав Общества оспариваемым решением Таможни не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба Общества поименованная как «краткая», не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Также апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 23.05.2024 жалоба принята к производству, Обществу предложено представить дополнительные пояснения к жалобе с указанием оснований, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение апелляционного суда от 23.05.2024 о принятии жалобы к производству опубликовано на сайте суда 25.05.2024 и получено Обществом  03.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор № 35760194698945).

Общество реализовало свое право на представление суду дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе, однако данным правом на подачу дополнительных пояснений к жалобе не воспользовалось, ограничившись подачей жалобы, зарегистрированной судом первой инстанции 21.05.2024 и поименованной как «краткая», а также подачей ходатайства об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции, что подтверждает осведомленность Общества о принятии жалобы к производству, о времени и месте рассмотрения дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2024 по делу № А63-18830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.