АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30986/2018

г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к Арбитражному управляющему Руденко Владимиру Григорьевичу о привлечении к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 25.05.2017 № 32;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего   ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий,  ФИО2). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало на малозначительность совершенного правонарушения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заинтересованное лицо, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2014 (резолютивная часть объявлена 10.09.2014) по делу № А45-11799/2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ПрофиГрупп» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

27.06.2018 заявителем при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора  на действия арбитражного управляющего, были установлены достаточные данные, указывающие по мнению заявителя на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 94/54-18 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: допущены нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, не своевременно включил подлежащие опубликованию сведения в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), что, по мнению заявителя, является нарушением требований статей 12, 28, 61.1, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) 

По окончании административного расследования, 10.08.2018 заявителем в присутствии заинтересованного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона  № 127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона  № 127-ФЗ,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 3 статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Собранием кредиторов 31.08.2015 была установлена периодичность собрания кредиторов один раз в месяц.  

Как следует из материалов дела очередное собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора и конкурсного управляющего состоялось 12.02.2016, в ЕФРСБ 17.02.2016 включено сообщение № 936503 о результатах собрания кредиторов должника, согласно которому собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, следовательно, очередное собрание кредиторов ООО «ПрофиГрупп» должно состояться не позднее 12.03.2016. В ЕФРСБ 02.03.2016 включено сообщение № 956628 о проведении 18.03.2016 собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ФИО2 Следующие отчеты о своей деятельности должны были быть представлены конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов не позднее: 

- 18.04.2016, тогда как в ЕФРСБ 07.04.2016 включено сообщение № 1020120 о проведении 22.04.2016 собрания кредиторов должника  с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего ФИО2; 

- 22.05.2016, тогда как в ЕФРСБ 26.04.2016 включено сообщение № 1049714 о проведении 13.05.2016 по требованию конкурсного кредитора собрания кредиторов должника;  

- 13.06.2016, тогда как в ЕФРСБ 31.05.2016 включено сообщение № 1106604 о проведении 15.06.2016 собрания кредиторов должника с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего ФИО2

- 15.07.2016, тогда как в ЕФРСБ 23.06.2016 включено сообщение № 1146255 о проведении 14.07.2016 собрания кредиторов должника  с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего ФИО2

- 14.08.2016, тогда как в ЕФРСБ 20.07.2016 включено сообщение № 1195094 о проведении 22.08.2016 собрания кредиторов  должника с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего ФИО2

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 1 статьи 143 № 127-ФЗ, а именно: периодичность проведения собраний кредиторов, при этом довод арбитражного управляющего о  неправильном расчете сроков административным органом не принимается судом во внимание как не основанный на нормах законодательства.   

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона  № 127-ФЗ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

 Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) по делу № А45-11799/2014 договоры уступки права требования, заключенные ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» с должником  от 27.11.2012 № 9, от 10.12.2012 № 10, от 11.12.2012 № 11, от 28.12.2012 № 13, признаны недействительными. Согласно указанному определению Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании 10.03.2016 ФИО2 присутствовал лично, следовательно, соответствующее сообщение в ЕФРСБ должно быть включено не позднее 15.03.2016.

В ЕФРСБ 24.04.2016 включено сообщение № 1043579 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, т.е. с нарушением установленного Законом  № 127-ФЗ срока.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

На основании пункта 3.1 Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 по делу № А45-11799/2014 требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в размере 591518,27 рублей включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) по делу № А45-11799/2014 удовлетворено заявление ООО «НордГрупп» о намерении погасить требования к должнику  об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 544235,59 рублей. При этом арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании присутствовал лично, следовательно, знал о судебном акте.

Таким образом, сообщение о намерении ООО «Норд Групп» погасить требование должника по обязательным платежам должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 24.10.2016, фактически сообщение включено 10.11.2016, то есть с нарушением установленного срока, следовательно, арбитражным управляющим допущено нарушения положений статьи 28 Закона № 127-ФЗ и порядка.  

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о нарушении прав кредиторов и иных негативных последствиях правонарушения, в материалы дела не представлены, арбитражный управляющий ссылается на незначительные нарушения сроков. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения.  

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, отсутствие жалоб в рамках дела о банкротстве), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных, свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем освобождает арбитражного управляющего от ответственности, и объявляет устное замечание.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова