АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

 

Дело № А33-31027/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (далее – ответчик; ООО ГК «Иксмэил») о взыскании 421 015 руб., в том числе: 412 695 руб. – задолженность по агентскому договору № 260522/17 от 26.05.2022; 8 320 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 13.10.2023; с 14.10.2023 – проценты по день оплаты задолженности, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц»; предварительное и судебное заседания назначены на 20.03.2024.

Протокольным определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 18.06.2024.

В судебном заседании 18.06.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика 38 022,30 руб., в том числе: 14 100 руб. – задолженность по агентскому договору № 260522/17 от 26.05.2022 за июнь-сентябрь 2023 года; 23 922,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 11.03.2024, а также с 12.03.2024 – по день оплаты задолженности.

Протокольным определением от 18.06.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

В судебное заседание 12.09.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе - самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и ООО Группа компаний «Иксмэил» (принципал) заключен агентский договор № 260522/17, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала деятельность по приему и выдаче отправлений в ПВЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора деятельность, предусмотренную договором, агент осуществляет от своего имени, но за счет принципала.

В силу пункта 1.3 договора деятельность, предусмотренная договором и осуществляемая агентом по поручению принципала, ограничивается:

- приемом товара у клиента в ПВЗ;

- осуществлением упаковки товара в соответствии с инструкциями принципала и проставления на упаковке товара маркировки принципала;

- передачей  принципалу  или  лицу,  указанному принципалом,  отправления  для  его дальнейшей доставки в другой ПВЗ и выдачи клиенту;

- выдачей клиенту полученного у принципала или у лица, указанного принципалом, отправлений в ПВЗ агента.

- приемом у клиента отправления, не соответствующего требованиям о качестве товара, входящего в отправление;

- передачей   принципалу   или   лицу,   указанному   принципалом,   невостребованных   отправлений (отравлений, не полученных клиентом в срок, установленный принципалом);

- отражением в системе учета информации о статусе и месте нахождения отправления.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту за каждый принятый у клиента для дальнейшей его транспортировки в другой ПВЗ товар или выданное клиенту отправление. Агентское вознаграждение подлежит перечислению агенту в совокупном объеме до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Размер агентского вознаграждения установлен в Приложении № 1 к договору (пункт 6.2). Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет (пункт 6.3). Обязательства принципала по оплате вознаграждения агента считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета принципала (пункт 6.4).

Соглашением  от 22.02.2023 о замене стороны в агентском договоре № 260522/17 от 26.05.2022 права и обязанности агента перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 01.03.2023.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что обязательства принципала по договору за период до 28.02.2023 (включительно) перед агентом ИП ФИО2 будут исполнены принципалом в полном объеме

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2022), начиная с 01.03.2023, агентское вознаграждение за прием у клиента товара, предназначенного для его дальнейшей транспортировки в другой ПВЗ, составляет 65 руб. за каждую единицу такого товара.

Начиная с 01.03.2024, агентское вознаграждение за выдачу клиенту отправления составляет 65 руб. за каждую единицу такого товара (пункт 6 Приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2022).

Соглашением № 2 от 04.09.2023 о замене стороны в агентском договоре № 260522/17 от 26.05.2022 права и обязанности агента перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с момента подписания соглашения.

Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что обязательства принципала по договору за период до 05.09.2023 (включительно) перед агентом ИП ФИО1 будут исполнены принципалом в полном объеме.

Следовательно, исходя из характера спорных взаимоотношений, они регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976  Кодекса.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Исходя из изложенных норм, предметом агентского договора является обязанность агента за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, который должен уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, а при отсутствии таких условий в договоре - уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если договором или обычаями делового оборота не предусмотрено иное. В целях исполнения договора агент вправе заключить субагентский договор с субагентом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. При этом в обязанности принципала входит уплата агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что во исполнение агентского договора № 260522/17 от 26.05.2022 в период с июня 2023 года по 05.09.2023 истцом в качестве агента выполнены принятые по договору обязательства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (сводные отчеты, универсальные передаточные документы, счета на оплату №/№ 5-6320 от 06.07.2023 (на сумму 174 135 руб.), 6-6999 от 15.08.2023 (на сумму 194 545 руб.), 7-7633 от 15.08.2023 (на сумму 65 руб.), 8-8681 от 26.09.2023 (на сумму 175 110 руб.), 9-11223 от 30.09.2023 (на сумму 30 875 руб.), содержащие сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости).

Перечисленные документы  подписаны электронной цифровой подписью ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 100 руб. (с учетом уточнения исковых требований), исходя из следующего расчета:

574 730 руб. (документально подтвержденные расходы агента) - 560 630 руб. (произведенная принципалом оплата платежными поручениями №/№ 4728 от 25.08.2023 (162 035 руб.), 7729 от 20.12.2023 (12 100 руб.), 7825 от 20.12.2023 (194 610 руб.), 538 от 17.01.2024 (175 110 руб.), 539 от 17.01.2024 (16 775 руб.)).

Неоплата данной задолженности (с учетом ее уточнения) послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Ответчик в возражениях на иск считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

- ООО ГК «ИКСМЭИЛ» является компанией, которая обеспечивает и развивает сеть пунктов выдачи заказов Авито; логистику между ПВЗ осуществляет партнер ООО «КЕХ еКоммерц» на основании договора №16770 от 11.01.2021, согласно пункту 5.5 которого ООО ГК «ИКСМЭИЛ» несет ответственность за утерю и повреждение груза в сумме объявленной ценности отправления;

- установлено, что посылки поступали на ПВЗ ИП ФИО1 по актам, утеряны и повреждены на ПВЗ, ввиду чего ООО «КЕХ еКоммерц» сразу возместило ущерб и выставило претензии ООО ГК «ИКСМЭИЛ», а компания перевыставила их истцу;

- ИП ФИО1 проигнорировала претензию ответчика; ввиду понесенных убытков, во избежание их невозмещения, ответчик удержал оплату агентского вознаграждения за март, что является правомерным, поскольку существовал спор о сумме агентского вознаграждения, оба денежных обязательства вытекают из агентского договора; истец имеет право требовать агентское вознаграждение, а ответчик оплачивает сумму агентского вознаграждения за поручения, осуществленные без нарушений, и по правилам, установленным принципалом;

- истцу перечислена вся сумма за исключением оспариваемой задолженности в сумме 14 100 руб.; ее ответчик удерживает с цель погашения истцом своих обязательств; ранее истец уже погашал 2 претензии, без погашения остались 3-я претензии на общую сумму 14 100 руб.;

- ответчик удерживал агентское возражение ввиду наличия встречных обязательств и неоднократно предлагал истцу урегулировать разногласия и осуществить взаимозачет требований;

- с учетом изложенного, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является незаконным, т.к. невыплата произошла по вине ИП ФИО4, который не смог урегулировать возникшие разногласия, а проигнорировал их; после окончания сотрудничества ответчик пытался произвести оплату агентского вознаграждения, однако представленные истцом реквизиты оказались недействительными;

- расчет процентов является неверным, поскольку даты оплат не совпадают с датами осуществления платежей и поступления на расчетный счет истца; истец при расчете добавил в каждый период по несколько дней;

- истец должен нести судебные расходы самостоятельно, поскольку в ответе на его претензию ответчик не отказывал в оплате агентского вознаграждения, но просил оплатить претензию и согласовать истцом сумму к оплате, однако истец не ответил на данное предложение, а обратился в суд;

- ответчик пытался урегулировать разногласия мирным путем, истец не реагировал и не стал решать вопросы в досудебном порядке; ответчик был готов решать все вопросы об оплате без участия суда, однако истец намеренно игнорировал все попытки ответчика, чтобы обратиться в суд и взыскать дополнительные издержки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); возражения ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Оценив представленные в материалы дела расчет стоимости услуг, сводные отчеты, универсальные передаточные документы и счета на оплату за спорный период, суд признает обязательство агента, возложенное на него статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполненным. 

При этом материалами дела подтверждается, какие именно юридические и иные действия совершены агентом во исполнение договора.

Возражения относительно совершенных агентом действий в порядке части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены; факт оказания услуг не оспорен. 

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен, исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по возмещению убытков в сумме 14 100 руб., что послужило основанием для удержания им агентского вознаграждения за сентябрь 2023 год, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

На основании пункта 14 Постановления № 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления № 6 также разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сальдирование является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, при которой устанавливается факт наличия или отсутствия долга у одной из сторон, фиксируется состояние правоотношений на конкретный момент времени, выводится итоговая разница между размерами состоявшихся предоставлений.

В основу квалификации сальдирования встречных предоставлений могут быть положены следующие критерии: договорные обязательства исполнены полностью или в части; обязательства сторон однородны и структура взаимоотношений сторон предполагает (логика развития имущественных связей между ними) взаимопогашение возникающих долгов «автоматически»; встречные предоставления должны существовать в момент сальдирования; обязательства возникли в рамках одного договора или по разным, взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у него убытков в сумме 14 100 руб. не подтвержден.

Так, первичные документы по каждому факту причинения убытков истцом на сумму 14 100 руб. (акты, иные документы), документальное подтверждение факта возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удержания агентского вознаграждения за сентябрь 2023 года в размере 14 100 руб. отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт оказания агентом услуг по агентированию на сумму 574 730 руб., а также их частичной оплаты в размере 560 630 руб. 

Поскольку доказательства оплаты указанных услуг в оставшейся сумме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № 260522/17 от 26.05.2022 в сумме 14 100 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой агентского вознаграждения за март-сентябрь 2023 года истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по день фактической платы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2023 по 11.03.2024, составила 23 922,30 руб.

При уточнении исковых требований истцом учтены платежные поручения об оплате долга, указанные ответчиком в отзыве; расчет процентов произведен, исходя из верных периодов просрочки, а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом уточненный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным.

Возражения против арифметической правильности данного расчета, а также контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не направлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов в сумме 23 922,30 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данном размере подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 14 100 руб. на дату вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При присуждении ответчику процентов по день фактического исполнения обязательств за сентябрь 2023 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 0610-01/23 от 06.10.2023, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуются совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно пункту 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, устная консультация, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в порядке упрошенного производства по взысканию агентского вознаграждения но агентскому договору № 260522/17 от 26.05.2022 с ООО «ГК Иксмэнл», с подготовкой необходимых документов, до вынесения решения суда.

В пункте  2.3.5 стороны согласовали право исполнителя привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по соглашению с заказчиком (в том числе согласован специалист ФИО6).

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 07.10.2023 № 14 на сумму 25 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, полагает обоснованными судебные расходы в размере 25 000 руб.

Возражения относительно размера судебных расходов, доказательств их чрезмерности в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом к взысканию, факт удовлетворения исковых требований и их обоснованности в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 420 руб. платежным поручением № 15 от 16.10.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, частичных оплат после обращения истца в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 420 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 38 022,30 руб., в том числе: 14 100 руб. – задолженность по агентскому договору № 260522/17 от 26.05.2022; 23 922,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 11.03.2024; с 12.03.2024 – проценты по день оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 420 руб. 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева