ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2018 г.                                                                   Дело № А40-102841/18-15-729

 

Резолютивная часть решения объявлена  «10» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» июля 2018 года.                                              

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ТС Клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенных к исковому заявлению документов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. №07 от 20.04.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 10.07.2018, ФИО4 по дов. б/н от 29.06.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТС Клининг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Гермес» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 576 930,94 рублей.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.07.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС Клининг» и ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Гермес» был заключен Государственный контракт № 28-17 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Гермес» в 2017-2018 г.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что на протяжении 13 месяцев начиная с 01 февраля 2017г. по настоящее время Заказчик не в полном объеме оплачивает за оказанные услуги:

 

Месяц, год

Фактическая оплата, руб.

Задолженность,

руб.

Июль 2017

495 715,23

182 231,79

Август 2017

603 704,44

74 242,58

Октябрь 2017

621 134,75

56 812,27

Ноябрь 2017

621 134,75

56 812,27

Декабрь 2017

614 292,48

63 654,54

Январь 2018

595 119,11

82 827,91

Февраль 2018

677 772,23

174,79

Март 2018

617 772, 23

60 174,79

 

Итого:

576 930,94

 

Как пояснил истец, 10 апреля 2018 года Исполнитель направил ответчику Претензию, о чем имеется запись вх.№58 о получение Заказчиком, о факте нарушения по оплате и имеющейся задолженности в сумме 576 930,94 рублей.

Согласно ответа на претензию №79 от 23.04.2018 года, заказчик не согласился с доводами, указанными в претензии, сославшись на то, что Исполнитель самостоятельно выставлял счета и подписывал Акты сдачи - приемки услуг, а также, что Исполнитель ежемесячно оказывал услуги в меньшем объеме. |

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Как было указано выше, между Истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт № 28-17 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Гермес» от 30.01.2017 года (далее – Контракт).

Согласно п. 2.5.2. Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы,  на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Согласно п. 2.5.3. Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Согласно п. 4.1. Контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом,  Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.6. Контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости этапа услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Согласно п. 5.2.2. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом, а Исполнитель в соответствии с п. 5.3.2. Контракта вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 2 Контракта.

Согласно раздела 8 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, работы принимаются по Актам выполненных работ. Сверка объёмов выполненных работ ведётся по электронному журналу заявок. Расчёты за выполненные работы осуществляются ежемесячно, по факту выполнения объёма текущих работ и заявок. В случае невыполнения объемов работ по какому-либо объекту, оплата производится по факту выполненных работ по другим объектам. Оплата за работы по объекту, на которой не выполнен полный объем, производится после устранения недостатков.

В период действия Контракта Истцом представлялись Ответчику Акты сдачи-приёмки фактически оказанных услуг и счета на оплату фактически оказанных услуг по контракту, а Ответчиком оказанные услуги оплачивались в полном объёме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из приведённых положений закона следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, установленной Контрактом, после передачи ему Исполнителем результата выполненной работы. При этом условие контракта о цене работ не изменяется, а размер оплаченных услуг зависит от объёма оказанных услуг по контракту.

Как было установлено судом, истец оказал услуги в объёме меньшем, чем предусмотрено контрактом. Размер фактически оказанных услуг и их стоимость подтверждается подготовленными Истцом и переданными Ответчику Актами и счетами.

Ответчик оплатил фактически оказанные услуги в полном объёме, в связи с чем, у него отсутствует задолженность по Контракту.

Доводы истца о том, что «Исполнителем ошибочно выставлялись счета менее чем установленной ежемесячной оплаты»  может свидетельствовать о  нарушении Исполнителем п. 5.4.1. Контракта. Вместе с тем данный довод Истца не состоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам дела, опровергается иными документами. Так, фактический объём оказанных услуг подтверждается не только счетами, но и подписанными сторонами Актами.

Довод Истца об одностороннем изменении существенных условий Контракта также является несостоятельным, поскольку Ответчиком условия контракта не изменялись. Контрактом предусмотрено, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по  делу судом также было отклонено немотивированное ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявителем не указано применительно к какому основанию предусмотренному ч.1 ст. 148  АПК РФ либо установленному законом случаю предусмотренному ч. 2 ст. 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

                     СУДЬЯ:                                                                М.А. Ведерников