А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                  Дело № А03-19776/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 

<

***>, 1172225036840), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о признании незаконным уведомления и обязании осуществить государственную регистрацию, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.12.2017, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский трест инженерно-строительных изысканий", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения от 25 октября 2017 года № 22/001/072/2017-3568 и прекращении государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н1 (кадастровый номер 22:63:040412:2317); об обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в отношении объекта недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н1 (кадастровый номер 22:63:040412:2317) на основании заявления от 16 октября 2017 года и представленных документов.

В обоснование искового заявления заявитель ссылается на несоответствие закону решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП.

В письменном отзыве на исковое заявление заинтересованное лицо указало, что при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, переходящее в порядке правопреемства в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к образованному лицу на данные объекты недвижимости, за совершение которой уплачивается государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. В представленном заявителем пакете документов отсутствовало платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном порядке. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что указанный спор возник не в связи с осуществлением экономической или предпринимательской деятельности, а заявитель обратился с административным исковым заявлением, следовательно, заявление подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что направленные документы возвращены ему не были, они находятся в Росреестре. Заявленное им требование подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание в заявлении от 30.11.2017 на нормы кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочным, заявленное требование должно быть рассмотрено арбитражным судом в порядке оспаривания решения регистрирующего органа.

Заинтересованное лицо поддержало доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, решением от 28 февраля 2017 года № 3 единственного акционера Акционерного общества «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» принято решение о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью «Алтайский греет инженерно-строительных изысканий» в форме преобразования.

21 сентября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (ООО «АлтайТИСИз»), созданного путем реорганизации акционерного общества «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» в форме преобразования, что подтверждается также первым абзацем пункта 1.1. Устава общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий».

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. Устава общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» является правопреемником акционерного общества «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий».

16.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трест  инженерно-строительных изысканий» (далее – заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о внесении изменений в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, пом. Н1, кадастровый номер 22:63:040412:2317, в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Уведомлением № 22/001/072/2017-3568 от 25 октября 2017 года заинтересованное лицо возвратило документы без рассмотрения с указанием, что в представленном пакете документов отсутствует платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., в связи с чем государственная регистрация прекращена 25 октября 2017 года.

Заявитель считает действия заинтересованного лица о прекращении регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия. 

<

...>., пом. Н1, кадастровый номер 22:63:040412:2317, на основании отсутствия платежного поручения на сумму 22 000 рублей незаконными, и нарушающими его права и законные интересы, а именно права распоряжения объектом недвижимости, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителен (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Полагая, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающими завершение реорганизации юридического лица в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, преобразованное юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, регистрирующий орган не учел изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 99-ФЗ) в статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ссылка регистрирующего органа на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица и записи о создании нового юридического лица (общества) не соответствует положениям пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со ст. 16 Закона № 122-ФЗ, не соответствует закону.

Поскольку оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП было обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает указание на организационно-правовую форму, общество правомерно на основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765, оформило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРП.

В соответствии с подпунктом 33 пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей, тогда как согласно подпункту 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 рублей.

При этом за внесение изменений в ЕГРП и сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается. Эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений в связи с неуплатой госпошлины в требуемой сумме у регистрирующего органа не имелось.

Указанный вывод находит свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возврате документов без рассмотрения от 25 октября 2017 года № 22/001/072/2017-3568 и прекращении государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н1 (кадастровый номер 22:63:040412:2317).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию внесения изменений в отношении объекта недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н1 (кадастровый номер 22:63:040412:2317) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Алтайский трест инженерно-строительных изысканий" от 16 октября 2017 года и приложенных к нему документов.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский трест инженерно-строительных изысканий" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.С. Гуляев