АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104608/20-23-716

02 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД  «ЧЕЛМЕЗ»  

к АО «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» о взыскании пени в размере 14 288 руб. 80 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, предусмотренной договором № МТР19- 377 от 01.08.2019 неустойки в размере 14 288 руб. 80 коп.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № МТР19-377 от 01.08.2019, по условиям которого  продавец обязуется передавать покупателю продукцию (товар), количество,  ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и  указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать  необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за  него цену, предусмотренную договором.  

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 11905 от  

10.01.2020, № 22003 от 04.02.2020, подписанными представителями обеих сторон,  удостоверенными печатями организаций.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что порядок, форма и сроки оплаты  поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к настоящему  договору.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019 оплата  осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100%  стоимости товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки  товара и предоставления следующих документов: счет-фактура (оригинал); товарная  накладная (по форме ТОРГ-12) (оригинал).  

Ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты полученного по  указанным документам товара, в связи с чем истцом направлены в адрес ответчика  претензии от 11.03.2020, от 22.04.2020, копии которых имеются в материалах дела.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о  взыскании с ответчика согласно п. 8.2 договора пени в размере 0,01 % от просроченной  к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому  товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за указанный в расчете  период c 21.03.2020 по 28.08.2020 составил 14 288 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает  как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате  полученного от истца товара.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в  установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 14 288 руб.  80 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при  добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд  соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от  

20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Поскольку погашение задолженности в размере суммы основного долга  произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием уточнения  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате  государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от  17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, 398007, 

<

...>, эт/оф 2/5) в пользу ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» (ОГРН  

<

***>, 454031, 

<

...>)  пени в размере 14 288 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 22 519 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:46

Кому выдана Гамулин Андрей Александрович