АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов 

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-7977/2022

город Калуга

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Радвановской Ю.А., судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при участии в заседании:  

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель   Министерства природных ресурсов Курской   области, доверенность от 09.01.2024, диплом,   паспорт;  

 ФИО3, доверенность от 04.03.2024,   паспорт;  

от иных участвующих деле лиц: ФИО4 - представитель общества с  ограниченной ответственностью «Норка»,  доверенность от 03.10.2022, удостоверение  адвоката;  

ФИО5 - директор общества с  ограниченной ответственностью «Норка»,  паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда  Курской области от 06.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А35-7977/2022,  

У С Т А Н О В И Л :

Комитет природных ресурсов Курской области обратился в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Норка» о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного  законодательства, в размере 13 840 252 руб.  

В ходе рассмотрения дела изменено наименования истца с Комитета природных  ресурсов Курской области на Министерство природных ресурсов Курской области.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023, оставленным без  изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель ссылается на  неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм  материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Заявитель полагает, что судами необоснованно были отклонены доводы истца и  дана неверная оценка предоставленным доказательствам в их обоснование,  свидетельствующие о размере и обстоятельствам причиненного ответчиком ущерба  лесным насаждениям; также, по мнению заявителя жалобы, судами была дана неверная  правовая оценка обстоятельствам внесения уточнений ответчиком в лесную  декларацию, а также свидетельским показаниям ФИО6, которые были  поставлены в приоритет иным письменным доказательствам, содержащимся в  материалах дела. Кроме того, согласно позиции министерства, даже с учетом выводов  судебной экспертизы, по данному делу суды пришли к ошибочному выводу об  отсутствии ущерба незаконной вырубкой лесных насаждений, что в совокупности по  мнению заявителя, является основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.  

В представленном суду отзыве ООО «Норка» возражало против доводов  кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов, а также на отсутствие оснований для их отмены или изменения.  

В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы  кассационной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.  

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы,  поддержали доводы письменного отзыва и дополнения к нему.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд  округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что 26.02.2010 между комитетом лесного  хозяйства Курской области (в настоящее время правопреемник - Министерство  природных ресурсов Курской области) и ООО «Норка» был заключен договор аренды  лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а  арендатор принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, в  целях заготовки древесины.  

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок, предоставляемый в аренду по  

настоящему договору, расположен по адресу: Российская Федерация, Курская область,  Железногорский район, Железногороское лесничество, (Кармановское участковое  лесничество), лесные кварталы №№ 1,2,3 ч (выд. 1-7,10-13), 4ч (выд. 1-8, 10-13), 5,6,  10-15, 22, 23ч, (выд. 1-6, 10-15, 19,20, 22, 23, 25-32, 37-42, 45,48-52, 54-56,58), 30ч (выд.  1-10, 1319), 31-32, 33ч (выд. 1-5,9, 11-15, 17, 20-24, 26, 27), 42-46, 47ч (выд. 1-3, 6, 7, 12,  15, 17-19, 22-27, 29, 32, 33, 37-40), 52-56, 57ч (выд. 4-6), общей площадью 1758, 3 га.  

(в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2019, зарегистрированного  09.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Курской области, номер регистрации 46:06:142402:3-46/007/2019-1).  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в  приложениях № 1 и № 2 к договору.  

Срок действия договора установлен на 49 лет (с даты государственной  регистрации договора до 26.02.2059).  

Условиями договора оговорена обязанность арендатора использовать лесной  участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.  

Представителями Комитета природных ресурсов Курской области совместно с  правоохранительными органами при натурном осмотре лесного участка квартала 56  выдела 18, Кармановского участкового лесничества Железногорского лесничества  Курской области 17.11.2021 установлен объем вырубленной древесины 653.037 куб.м,  при указанном в поданной ответчиком лесной декларации на 2021 год объеме 233  куб.м.  

Министерство природных ресурсов Курской области просило взыскать с ООО  «НОРКА» ущерб в денежном эквиваленте, причиненный незаконной вырубкой лесов.  

Отказывая в иске, суды согласились с доводами представителей ответчика о  наличии описки, допущенной им в лесной декларации, а также с учетом выводов  судебной экспертизы, по результатам которой экспертом было установлено отсутствие  факта незаконной вырубки ответчиком.  

Однако, по мнению судебной коллегии, суды пришли к выводам, не  соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также не в полном объеме  исследовали существенные для дела обстоятельства.  

Так, пунктом 1 статьи 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды»  установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей  среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Аналогичные положения содержит статья 1064 ГК РФ и статья 100 ЛК РФ. 

Понятие незаконной рубки содержится в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей  среды и природопользования», согласно которой таковой является рубка лесных  насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных  насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды,  решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего  положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,  договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального  

контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в  объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного  состава, либо за пределами лесосеки.  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера  возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в  постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса  на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37  Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект  освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.  

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него  изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

На момент сдачи действующего проекта ответчиком действовал приказ  Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, которым был  утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно пункту 3  которого проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и  проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и  воспроизводству лесов, по созданию 4 объектов лесной и лесоперерабатывающей  инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях,  предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о  мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

Согласно пункта 4 Приказа Минприроды РФ от 01.12.20 № 993 заготовка  древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки, лесным планом  субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а  также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

Статьей 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об  использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

Согласно пункта 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации  утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 в редакции,  действовавшей на момент подачи декларации, предусмотрено, что лесная декларация  подается ежегодно лесопользователями в органы государственной власти, в пределах  их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ в одном  экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока  использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12  месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов и может быть  продлен в случаях, установленных правилами заготовки древесины и особенностями  заготовки древесины в лесничествах.  

При этом сведения об объемах заготовки древесины указываются в приложении  № 1 к лесной декларации. 

В соответствующей графе приложения № 1 к этой декларации, в силу пункта 4.1  Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной  декларации в электронной форме указывается объем подлежащей заготовке древесины  по породам с точностью до одного кубического метра (Определение  Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2843-0).  

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке устанавливается на  

стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной  таксации лесосек после обозначения их границ на местности (пункты 18, 19, 27 - 29, 36,  37 Правил заготовки). Осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия  лесной декларации противоречит закону. (Определение Верховного Суда РФ от  28.09.2023 № 310-ЭС23-17023 по делу № А62-10088/2021).  

Превышающий разрешенный объем заготовки древесины устанавливается лесной  декларацией (определение ВС от 31.10.2022 № 310-ЭС22-20331).  

При этом, вывод апелляционной инстанции о необязательном характере  ежегодной лесной декларации является таким, что основан на неверном толковании  действующего законодательства.  

Как следует из материалов дела, согласно лесной декларации № 35 ОЖЛ-2020 на  2021 год, поданной ответчиком, объем использования лесов в целях заготовки  древесины в квартале 56 выделе 18 при проведении рубки ухода за лесом должен был  составить 233 куб. м.  

Выводы судов о внесении ответчиком уточнений в декларацию не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета требований действующего  законодательства.  

В соответствии с пп. 7-9.1 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 539 

«Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи,  требований к формату лесной декларации в электронной форме», в редакции,  действовавшей на момент спорных взаимоотношений, внесение изменений в лесную  декларацию в течение декларируемого периода осуществляется в установленных  законом случаях, в том числе внесения изменений в материалы отвода и таксации  лесосек при обнаружении ошибок до начала рубки лесных насаждений. В таком случае  в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в  уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием  информации о вносимых изменениях, с обоснованием их необходимости, с  приложением обосновывающих документов.  

Далее, документы по внесению изменений в лесную декларацию, подлежат  регистрации в день поступления в уполномоченный орган, который осуществляет их  проверку на соответствие форме и требованиям к содержанию, проекту освоения  лесов, достоверности указанных в ней сведений, после чего в течение 5 рабочих дней  со дня регистрации направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное  извещение о приеме изменений в лесную декларацию или извещение об отказе в  приеме изменений в лесную декларацию.  

Изменения в лесную декларацию подлежат внесению в единую государственную  автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней  (пункт 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Министерство в соответствии с п.12 ст. 50.6 ЛК РФ, п. 3.6.4. постановления  Губернатора Курской области от 07.12.2022 № 400-пг «Об утверждении Положения о  Министерстве природных ресурсов Курской области» предоставляет информацию в  ЕГАИС в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Так, в ЕГАИС отсутствуют сведения об изменениях, внесенных в декларацию  ООО «Норка» в спорный период, а доказательств представления изменений в лесную  декларацию и отказа во внесении изменений ответчиком ООО «Норка» в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, судам следует оценить довод ответчика об ошибочном указании  

объема 233 м3  в лесной декларации в спорный период относительно требований  действующего законодательства.  

Одновременно, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие доводы  сторон по данным обстоятельствам должны быть оценены с точки зрения требований  законодательства в их совокупности без предоставления приоритетности одним  доказательствам над другими.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Также, доводы ответчика о совершении им действий по внесению уточнений в  лесную декларацию должны быть оценены судом с учетом наличия (отсутствия)  доказательств обжалования ООО «Норка» действий (бездействий) Министерства по  невнесению уточнений в декларацию в соответствии с процессуальным  законодательством.  

Таким образом, по мнению коллегии округа, вывод о внесении ответчиком  уточнений в лесную декларацию за спорный период в установленным  законодательством порядке в период ее действия и соответственно расчет размера  ущерба, исходя из объема вырубки, как если бы он был уточнен, является  преждевременным и таким, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

Также, проверке при новом рассмотрении подлежат доводы ответчика о  правомерности расчета ущерба истцом согласно порядку, установленному  постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера  вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»,  утратившего силу согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 в  редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164.  

Таким образом, учитывая совокупность фактических обстоятельств по делу,  судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки судом первой  инстанции при новом рассмотрении дела наличия оснований для взыскания ущерба,  заявленного истцом, а также доводов ответчика относительно фактического  совершения им действий по внесению уточнений в лесную декларацию с учетом  выводов, указанных в экспертном заключении по данному делу.  

При этом, суду также следует при новом рассмотрении дела дать оценку доводам  стороне истца относительно наличия в выводах судебного эксперта правовых выводов  касаемо наличия (отсутствия) незаконной вырубки на осматриваемом экспертом  участке, что является компетенцией суда и не относится к полномочиям судебного  эксперта.  

Также, суду надлежит оценить доводы истца со ссылками на материалы  уголовного дела № 12201380002000076 в разрезе положений пункта 4 статьи 69 АПК  РФ, согласно которому обязательными для арбитражного суда являются  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по  уголовному делу, в ином случае арбитражный суд в порядке Главы 7 указанного  Кодекса самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающие требования и возращения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Так, положениями статьи 1064 ГК РФ установлена обязанность потерпевшего  доказать не только возникновение вреда, но и его размер, который должен быть  подтвержден заявителем соответствующими доказательствами (определение ВС РФ от  14.03.2016 № 16-КГ15-40).  

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу,  в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.  

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу  

 № А35-7977/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Курской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Радвановская  

Судьи С.Э. Гнездовский  

 ФИО1