Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15295/2018

14 февраля 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НЛМК – Калуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Форвард Консалтинг ЛТД» о взыскании 9 886 273 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;                  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  ответчику  с исковым заявлением, в котором просит взыскать   задолженность в сумме   9 886 273 руб. 41 коп.  

Истец      поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик    в судебное заседание не явился,   извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела,  выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

       Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 между истцом и ответчиком были заключены договора подряда № 420/17Д, 421/17Д, по условиям которых  ООО«Новатрансстрой», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства выполнить своими силами, используя материалы заказчика, работы по капитальному и текущему ремонту металлургического оборудования, расположенного на территории электрометаллургического завода по адресу калужская обл., 

<

...>, а ООО «НЛМК-Калуга», являясь заказчиком, обязалось принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

        Истцом были выполнены обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил,     выполненные работы  не оплатил. Задолженность составляет по договору №420/17Д от 04.04.2017 года на сумму 6 416 094 рублей 62 коп. и договору №421/17Д от 04.04.2017 года на сумму 3 470 178 рублей 79 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В статье 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств  подписанными сторонами   актами о приемке выполненных работ,   актом сверки взаимных расчетов.

Ссылка ответчика на договора уступки права требования (цессии) от 06.09.2017 г., 06.09.2017 г., 01.11.2017 г., 01.11.2017 г., 01.12.2017 г. и 01.12.2017 г. по которым задолженность ООО «НЛМК- Калуга» была, якобы, ранее уступлена ООО «Новатрансстрой» в адрес ООО «Форвард Консалтинг ЛТД» на общую сумму 6 057 019 рублей 85 коп., и должник уже произвел частично погашение задолженности в пользу ООО «Форвард Консалтинг ЛТД» на сумму 3 469 087.8 руб., несостоятельна, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 г. по делу №А12-26350/2018.  указанные договора цессии признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.  

  При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине,относятся на ответчика.       

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛМК – Калуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в сумме 9 886 273 руб. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛМК – Калуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 72 431 руб.

          Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                       Л.А. Кремс