Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-18204/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                    Донцовой А.Ю.,

                                                                                     Рахматуллина И.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск на постановление от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бодункова С.А., Воронов Т.А.) по делу № А75-18204/2021 по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, промзона Нижневартовской ГРЭС, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Нижневартовского района.

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» - ФИО1 по доверенности от 16.04.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Нижневартовского района о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.12.2018 по 31.03.2021 в сумме 20 916 956, 02 руб. 

Определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена ответчика: администрации Нижневартовского района на администрацию городского поселения Излучинск (далее – администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Нижневартовского района.

Администрация обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками в размере 13 764 382, 16 руб., в том числе: с кадастровым номером 86:04:0000018:10063 в размере 6 127 409, 92 руб.; с кадастровым номером 86:04:0000018:10064 в размере 3 135 962, 72 руб.; с кадастровым номером 86:04:0000018:10066 в размере 4 501 009, 52 руб. 

Решением от 06.10.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате судебного зачета с администрации в пользу общества взыскано 7 152 573, 86 руб. В федеральный бюджет с общества взыскана государственная пошлина в сумме 91 822 руб. 

Постановлением от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части удовлетворения встречного иска отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

С позиции подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии на стороне общества обязанности по внесению платы за фактическое пользование спорными участками. Кассатор утверждает, что в отсутствие выданного в порядке пункта 2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее - Порядок № 174-п) разрешения, а также в условиях расположения на спорных участках принадлежащих обществу объектов недвижимости, что подтверждено материалами дела, оно не может быть освобождено от внесения платы за пользование землей. Также заявитель обращает внимание, что публичный сервитут для использования объектов общества на спорных участках не установлен, а также отмечает, что доказательств того, что расположенные на участках объекты общества отнесены к объектам, указанным в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Перечень № 1300) не представлено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу сослалось на несостоятельность изложенных доводов, поддержав данную позицию в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение администрации и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Нижневартовского района от 18.04.2008 № 394 администрацией района во временное владение и пользование обществу предоставлен ряд земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, под размещение объектов недвижимости общества.

На основании указанного постановления между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 29.05.2018 № 2509-120/08 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 74,9245 га, находящиеся в п.г.т. Излучинск сроком с 18.04.2018 по 18.04.2023 (пункты 1.1, 1.7 договора).

Согласно приложению № 1 к договору предметом аренды являются пять земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:00218 площадью 57,8618 га, предоставленный под размещение монтажной базы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2009 № 1 к договору в связи с образованием новых земельных участков земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:00218 исключен, внесены вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 86:04:0000018:715 площадью 49,16 га и 86:04:0000018:716 площадью 8,5 га. Этим же соглашением земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:716 площадью 8,5 га исключен из договора.

Приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 установлено, что предметом аренды являются четыре земельных участка, в том числе, земельный участок, предоставленный под размещение монтажной базы, с кадастровым номером 86:04:0000018:715 площадью 49,16 га.

Истец указал, что с целью оптимизации землепользования, а именно, выделения частей земельных участков под объектами недвижимости, не принадлежащих обществу на праве собственности и выделением частей участков под непрофильные объекты недвижимости, подлежащими последующей реализации, в 2018 году обществом инициированы и проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715 площадью 491 600 кв.м.

На основании постановления администрации района от 13.02.2018 № 81 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», согласно материалам межевого плана от 15.11.2018 обществом организовано проведение кадастровых работ по образованию девяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715.

Вновь образованные земельные участки 04.12.2018 поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:10058, площадью 3 461 кв.м; с кадастровым номером 86:04:0000018:10059, площадью 59 534 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10060, площадью 18 614 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10061, площадью 31 524 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10062, площадью 81 968 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10063, площадью 117 203 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10064, площадью 93 408 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10065, площадью 7 400 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000018:10066, площадью 78 488 кв.м. Указанные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – энергетика.

Обществом в адрес администрации направлены заявления от 12.12.2018 на предоставление в аренду образованных земельных участков с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10058, 86:04:0000018:10059, 86:04:0000018:10060, 86:04:0000018:10061, 86:04:0000018:10062, 86:04:0000018:10063, 86:04:0000018:10064, 86:04:0000018:10065, 86:04:0000018:10066 для размещения объектов недвижимости балансовой принадлежности обществу.

Договоры аренды указанных земельных участков не заключены.

Истец отметил, что наряду с работой по заключению договоров на новые образованные участки, общество проводило работы по исключению размежеванного земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715, предоставленного обществу в аренду на основании договора с администрацией района.

В апреле 2019 года в адрес администрации района направлено заявление от 09.04.2019 № 16/1141 о внесении изменений в договор в части исключения размежеванного земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715 путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Письмом от 23.05.2019 № 31-811/9 обществу отказано в исключении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715 по причине необходимости заключения договоров на все образованные участки.

Обществом в письме 17.07.2019 № 16/2345, направленном администрации района, указало на необходимость прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715.

В рамках дела № А75-12475/2021 общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации района об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды путем исключения из приложения № 1 договора земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715 площадью 491 600 кв.м и взыскании неосновательного обогащения за период с 04.12.2018 по 31.03.2021 в сумме 20 916 956, 02 руб. 

Определением от 09.11.2022 требование о взыскании неосновательного обогащения выделено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отдельное производство, рассматриваемое в настоящем деле № А75-18204/2021.

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12475/2021, требования общества удовлетворены.

По расчетам истца, в связи с продолжением несения расходов по арендной плате по договору аренды за земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:715, подлежащий исключению из договора, по состоянию на 01.06.2021 за период с 04.12.2018 по 31.03.2021 сумма переплаты составила 31 287 479, 30 руб. 

Обществом в период 2019-2020 годов заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10062; 86:04:0000018:10063; 86:04:0000018:10064; 86:04:0000018:10066. 

Истец указал, что по итогам совершения сделок купли-продажи обществом были направлены уведомления от 30.10.2019 № 16/3672, от 10.07.2020 № 16/2254 в администрацию о переходе прав собственности третьим лицам на недвижимое имущество, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10062, 86:04:0000018:10063, 86:04:0000018:10064, 86:04:0000018:10066.

Из суммы переплаты за земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:715 общество вычло затраты в размере 10 370 523, 27 руб. в качестве оплаты арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10062, 86:04:0000018:10063, 86:04:0000018:10064, 86:04:0000018:10066.

После зачета суммы, необходимой для оплаты фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10062, 86:04:0000018:10063, 86:04:0000018:10064, 86:04:0000018:10066, сумма переплаты по договору по состоянию на 01.06.2021 составила 20 916 956, 02 руб. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, администрация, полагая, что общество обязано было вносить плату за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10063, 86:04:0000018:10064, 86:04:0000018:10066 в связи с расположением объектов общества на указанных земельных участках за период с 01.04.2021 по 15.09.2023 в размере 13 764 382, 16 руб., обратилась со встречным иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 611, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2, 33, 39.36, 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 Порядка № 174-п, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-12475/2021, исходил из того, что обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:715 прекратились с даты постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а именно с 04.12.2018, признав начисление арендной платы после указанной даты неправомерным, в связи с чем, приняв во внимание, что администрацией не оспорена сумма переплаты, рассчитанная, в том числе, с учетом факта нахождения на спорных участков объектов недвижимости общества до момента их отчуждения последним, удовлетворил первоначальные требования в полном объеме.

Признавая встречные требования администрации обоснованными и также подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт расположения на спорных участков линейных объектов общества не освобождает его от внесения платы за пользования землей.

Повторно рассматривая спор и руководствуясь при этом положениями статей 271, 552, 1102, 1105 ГК РФ, статей 11.2, 11.4, 11.8, 35, 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления № 1300, пункта 9 Постановления № 174-п, Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам рассмотрения встречных требований.

Установив, что в заявленный администрацией исковой период расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества не принадлежали обществу, являющимся обладателем линейных объектов в границах спорных участков, плата за размещение которых в силу Порядка № 174-п не взимается, апелляционная коллегия во встречном иске отказала.

Судебные акты оспорены администрацией исключительно в части отказа в удовлетворении встречных требований, что и составляет пределы рассмотрения настоящего спора в кассационном порядке (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Суд округа находит выводы апелляционного суда согласующимися с регулирующими спорные правоотношения нормами права.

Положениями статей 1, 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в границах вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 86:04:0000018:10063, 86:04:0000018:10064, 86:04:0000018:10066 расположены следующие принадлежащие обществу объекты: 

- объект подземной прокладки с кадастровым номером 86:04:000018:1052 на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:10063 (протяженность 231 м); 

- объект подземной прокладки с кадастровым номером 86:04:000018:1052 на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:10064 (протяженность 128 м); 

- объект подземной прокладки с кадастровым номером 86:04:000018:1052 на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:10066 (протяженность 162 м); 

- объект подземной прокладки с кадастровым номером 86:04:000018:972 на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:10066 (протяженность 74 м); 

- объект подземной прокладки с кадастровым номером 86:04:000018:1470 на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:10066 (протяженность 74 м) вместо 78 488 кв.м; 

- объект наземной прокладки с кадастровым номером 86:04:000001:79847 на земельном, участке с кадастровым номером 86:04:0000018:10066 (протяженность 71 м).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при капитальном или текущем ремонте линейного объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 10, 11 Постановления № 1300, к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения таких объектов в силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определяются Порядком № 174-п, согласно пункту 9 которого плата за размещение объектов не взимается.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что расположенные на спорных участках объекты общества представляют собой объекты, включенные в Перечень № 1300, порядок размещения которых на территории Ханты-Мансийского автономного округа урегулирован Порядком № 174-п, при этом наземные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности иным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в связи с нахождением на образованных участках указанных линейных объектов.

Судом также правомерно отмечено, что, несмотря на отсутствие у общества разрешения на размещение объектов, получение которого предусмотрено Порядком № 174-п, данное обстоятельство само по себе не является основанием для взыскания платы в виде аренды за использование земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации повторяют ее позицию по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                 Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                               А.Ю. Донцова

 

                                                                                     И.И. Рахматуллин