﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18431/2020

г. Киров

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей	Шаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 по делу № А82-18431/2020, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восток» Щавлевой Ольги Николаевны

о признании решения собрания кредиторов недействительным, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – должник, ООО «Восток») конкурсный управляющий Щавлева Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 29.06.2021 по одиннадцатому вопросу повестки дня собрания, которым определено место проведения последующих собраний и(или) комитетов кредиторов по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д.8.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 решение первого собрания кредиторов ООО «Восток» от 29.06.2021 по одиннадцатому вопросу повестки дня собрания признано недействительным.

Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсному управляющему Щавлевой О.Н. в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, судом не указано, каким именно образом решение собрания кредиторов ООО «Восток» по одиннадцатому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. Законом не запрещено проводить собрание кредиторов должника вне региона его нахождения. На дату проведения спорного собрания кредиторов единственным кредитором в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «Восток» являлся Банк. Следовательно, конкурсный управляющий в данном случае не может определять место проведения собраний кредиторов. Доказательств действительной возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалы дела не представлено. В деле отсутствуют доказательства наличия у ООО «Восток» пригодного помещения по месту его регистрации. В отсутствие доказательств наличия у должника помещения по месту его нахождения место проведения собрания подлежало определению собранием кредиторов. Доказательств того, что проведение собраний в г. Москве, а не в г. Ярославле, препятствует кредиторам участвовать на собраниях, заявителем не представлено. Доводы конкурсного управляющего о несении дополнительных расходов из-за удаленности места проведения собрания кредиторов от места нахождения должника не являются основанием для признания недействительным обжалуемого решения собрания кредиторов. В данном случае несение одной из сторон дополнительных расходов объективно необходимо.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает на то, что выбранное решением собрания кредиторов, а именно отдельным кредитором, место проведения собраний (комитетов) кредиторов - город Москва, Павелецкая наб., дом 8, препятствует участию в таком собрании кредиторам (должник, все остальные кредиторы, в том числе налоговый орган, конкурсный управляющий находятся на территории Ярославской области), а также влечет дополнительные расходы на конкурсную массу (аренда офиса в г. Москве) и на кредиторов (затраты на проезд к месту проведения собраний (комитетов) кредиторов), чем если бы собрание кредиторов проводилось по месту нахождения должника – в городе Ярославле. Банк является залоговым кредитором ООО «Восток», в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве данный кредитор по большинству вопросов не имеет права голоса на собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства. Тем самым, получится такая ситуация при которой, все голосующие кредиторы, арбитражный управляющий и должник находятся в Ярославской области, а собрание кредиторов должно проводиться в г. Москве в помещении, не принадлежащем должнику.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Щавлева Ольга Николаевна. В реестр требований кредиторов ООО «Восток» в состав третьей очереди включено требование Банка в сумме 117152383,96 руб., в том числе: 81263720 руб. основной долг, 26012850,78 руб. проценты, 9767838,70 руб. штрафы  (пени), 107974,48 руб. судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника.

29.06.2021 временный управляющий ООО «Восток» провел первое собрание кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 29.06.2021 на собрании присутствовал один конкурсный кредитор (Банк) с суммой требований, составляющей 100% голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В повестку дня первого собрания кредиторов, в том числе был включен вопрос № 11 «Определение места проведения последующих собраний и (или) комитетов кредиторов».

По итогам собрания по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение «Определить место проведения последующих собраний и (или) комитетов кредиторов: Россия, г.Москва, Павелецкая наб., д.8»

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2021 ООО «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 Определением арбитражного суда от 13.07.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Щавлева Ольга Николаевна.

Не согласившись с принятым решением первого собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел решение собрания кредиторов по одиннадцатому вопросу повестки дня нарушающим права кредиторов, в связи с чем признал решение по данному вопросу недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае основанием для оспаривания решения собрания кредиторов послужило принятие по одиннадцатому вопросу повестки дня решения об изменении места проведения собрания (комитета) кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Закон о банкротстве не раскрывает содержание понятия «место нахождения должника».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника в ЕГРЮЛ указано: Ярославская область, г. Ярославль, ул.  Тургенева, д. 17, оф. 507.

При этом единственным на тот момент кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника – АО КБ «Северный Кредит», принято решение об определении места проведения собрания кредиторов по адресу г. Москва, Павелецкая набережная, д.8.

 Материалами дела подтверждено, что у должника имеются иные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов (ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», ООО «РостовСпецТранс», АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»). 

В реестр требований кредиторов также включены требования уполномоченного органа.

Данные кредиторы и уполномоченный орган находятся на территории Ярославской области, в том числе непосредственно в г. Ярославле. 

Таким образом, определение Банком места проведения собрания кредиторов в городе Москве не согласуется с интересами остальных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку повлечет для указанных лиц дополнительные расходы, связанные с обеспечением явки на собрание кредиторов представителя для целей участия в собрании кредиторов.

Кроме того, удаленность места проведения собрания кредиторов от места нахождения должника и кредиторов, за исключением Банка, может служить причиной неявки кредиторов на собрания кредиторов.

Учитывая, что залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства не имеют права голоса на собраниях кредиторов, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, неявка незалоговых кредиторов на собрание кредиторов может повлечь за собой невозможность принятия решений по отдельным вопросам повестки собрания кредиторов, что приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, а, следовательно, нарушению прав кредиторов на скорейшее удовлетворение своих требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятое собранием кредиторов решение по одиннадцатому вопросу повестки дня нарушает права кредиторов, в связи с чем правомерно признал данное решение недействительным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 по делу № А82-18431/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина

Е.Н. Хорошева