ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17549/2019

г. Саратов

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 октября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» (413111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года по делу № А57-17549/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» (413111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счёте Арбитражного суда Саратовской области

в рамках дела № А57-17549/2019 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фаворит» (413111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» (413111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании реконструкции нежилого помещения незаконной; 

о признании право общей долевой собственности»,

 

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» - И.Н. Момот, по доверенности от 01.02.2021 № 01, сроком на 1 год,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» с заявлением о распределении  денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Саратовской области.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.20201 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Саратовской области отказано. С депозитного счета суда денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы  перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области». С депозитного счета суда денежные средства в размере 13800 руб.  возвращены Товариществу собственников жилья «Фаворит». С Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» в пользу Товарищества собственников жилья «Фаворит» взысканы  судебные расходы за проведение судебной экспертизы  в размере 31200 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бульвар роз»  не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области  отменить.

  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изначально стоимость экспертизы составляла 28 000 руб., однако   экспертом  самостоятельно увеличена стоимость экспертизы до  60 000 руб., что недопустимо.

  В судебное заседание явился представитель ООО «Бульвар роз», который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участники процесса,  в  судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Фаворит» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» о признании реконструкции нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> незаконной и обязании ООО «Бульвар роз» вернуть нежилые помещения в первоначальный вид; о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в доме №150/1 по ул. Тельмана, г. Энгельс на помещение площадью 32,5 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

          В рамках настоящего дела, по ходатайству истца, определением суда от 21.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области».

          По делу проведена судебная экспертиза и к материалам дела приобщено заключение эксперта. 

          Определением суда от 08.12.2020г. исковые требования о признании реконструкции нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> незаконной и обязании ООО «Бульвар роз» вернуть нежилые помещения в первоначальный вид выделены в отдельное производство с  присвоением делу № А57-34090/2020.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 14.12.200 признано право общей долевой собственности за собственниками помещений дома.

           Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 04.05.2021г. производство по делу А57-34090/2020 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

  В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» с заявлением о распределении  денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Саратовской области.

             Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 19.07.20201 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Саратовской области отказано. С депозитного счета суда денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы  перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области». С депозитного счета суда денежные средства в размере 13800 руб.  возвращены Товариществу собственников жилья «Фаворит». С Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» в пользу Товарищества собственников жилья «Фаворит» взысканы  судебные расходы за проведение судебной экспертизы  в размере 31200 руб.   

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

  В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

  При этом из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108 и 109 АПК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

 В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с приложением письма от экспертного учреждения ООО «Экспертный центр Саратовской области» о возможности проведения экспертизы.

Из письма ООО «Экспертный центр Саратовской области» следует, что  стоимость экспертизы составляет 28000 руб.  в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014г. эксперт информирует суд, что сумма вознаграждения ООО «Экспертный центр Саратовской области», связанного с производством данной экспертизы, является ориентировочной. Стоимость экспертизы может быть увеличена до 60 000 руб. в случае анализа большого количества исходной документации.

На основании платежного поручения № 47 от 18.02.2020 года Товариществом собственников жилья «Фаворит» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области внесены денежные средства в размере 45 000 руб. в обеспечение оплаты услуг экспертов.

На основании платежного поручения № 46 от 18.02.2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области внесены денежные средства в размере 28 800 руб. в обеспечение оплаты услуг экспертов.

        Определением суда от 21.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области». В определении суда указано, что  стоимость экспертизы составляет 28000 руб. При увеличении стоимости экспертизы эксперты обязаны проинформировать об этом суд и лиц, участвующих в деле.

По итогам проведения экспертизы ООО «Экспертный центр Саратовской области» представлено экспертное заключение и возвращены материалы дела № А57-17549/2019.

Одновременно с заключением эксперта в арбитражный суд поступил счет и ходатайство на оплату  услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Распределяя расходы,   связанные с проведение экспертизы по настоящему делу  суд  исходил из того, что по правилам части 1 статьи 110  АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Поскольку  конечный судебный акт по настоящему делу принят  в пользу ТСЖ «Фаворит»,  понесенные в связи с  проведением   экспертизы расходы подлежат возмещению ТСЖ «Фаворит» в полном объеме  за счет ООО «Бульвар роз».

Таким образом, расходы, понесенные Товариществом собственников жилья «Фаворит» в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 31200 руб. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз».

Поскольку Товариществом собственников жилья «Фаворит» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в размере 45 000 руб., то на депозитном счете Арбитражного суда Саратовской области имеются излишне перечисленные денежные средства Товарищества собственников жилья «Фаворит» в размере 13800 руб., которые подлежат возврату ТСЖ «Фаворит» с депозитного счета суда. 

В силу частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что  экспертиза проведена Обществом  с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» эксперту с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства за проведение экспертизы  в размере 60 000 руб.  

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Саратовской области, судом  отказано, поскольку ООО «Бульвар роз» является проигравшей стороной по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что изначально стоимость экспертизы составляла 28 000 руб., однако   экспертом  самостоятельно увеличена стоимость экспертизы до  60 000 руб., что недопустимо.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с  частью 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Из письма ООО «Экспертный центр Саратовской области», имеющегося в материалах дела,  следует, что  стоимость экспертизы составляет 28000 руб.  в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014г. эксперт информирует суд, что сумма вознаграждения ООО «Экспертный центр Саратовской области», связанного с производством данной экспертизы, является ориентировочной. Стоимость экспертизы может быть увеличена до 60 000 руб. в случае анализа большого количества исходной документации.

Таким образом,  экспертное учреждение указало, что ориентировочная стоимость экспертизы составит 28000 руб. и может быть увеличена  до 60000 руб. в случае анализа большого количества исходной  документации (т. 7 л.д. 70). 

Таким образом, ООО «Экспертный центр Саратовской области» уведомило суд и стороны о возможном увеличении стоимости экспертизы до 60 000 руб.

Стороны не заявили возражений относительно экспертного учреждения и стоимости судебной экспертизы.

        Как следует из материалов дела,  в результате проведения исследования  у эксперта возникла необходимость в исследовании дополнительных материалов  и осмотре  объектов исследования, в связи с чем, определением  суда от 19.05.2020  суд  определил предоставить и направить в ООО «Экспертный центр Саратовской области» эксперту ФИО2 дополнительные документы, а также обязал  ООО «Бульвар роз» предоставить эксперту доступ к исследуемым помещениям для проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы увеличились, в связи с чем, экспертом одновременно с представлением экспертного заключения выставлен  счет на оплату  услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Судом первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, оценены услуги экспертного учреждения, заявленная стоимость услуг на проведение  судебной экспертизы, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованной стоимости судебной экспертизы, проведенной по делу, в размере 60000 руб. 

        При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  возместил расходы эксперту и распределил расходы по проведению экспертизы. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Платежным поручением  от 10.08.2021  № 234 обществом с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере  3000 руб.

 Обжалование определения о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счёте суда,  государственной пошлиной не  облагается.

          При указанных обстоятельствах, обществу  с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере  3000  рублей.

 Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля   2021 года по делу № А57-17549/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бульвар роз» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

        Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

           Судья                                                                                                     Е.В. Пузина