АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6076/2023

г. Тюмень

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 644033 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 614030, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в размере 2380,61 руб., 

и встречный иск 

общества с ограниченной ответственностью «Ретар» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5836, 31 руб.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 14.10.2022, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.10.2020 (посредством веб-конференции) 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (далее – ответчик, ООО «Ретар», общество) о взыскании пени в размере 2380,61 руб., за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 06.02.2020 № ЭА-227/19.

Определением суда от 18.04.2023 к производству принят встречный иск ООО «Ретар» к ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании неосновательного обогащения 5836, 31 руб., суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В материалы дела от истца и ответчика поступили отзывы на первоначальный и встречный иски.

Возражая против первоначальных требований и заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме 26.06.2020, начисленная заказчиком неустойка, не превышающая 5% от цены контракта, подлежит списанию в соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». При этом ответчик указал, что ранее уплаченная им неустойка платежным поручением от 26.06.2020 г. № 243 на сумму 5836,31 руб. может быть квалифицирована и взыскана как неосновательное обогащение. 

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик представил письменные пояснения, истец представил возражения на пояснения ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в лице Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО «Ретар» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона 06.02.2020 заключен контракт № ЭА-227/19 на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой дверных блоков в здании Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение №2), эскизами (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2022) цена работ составляет 952 245,96 руб.  

Пунктом 3.1 договора согласован срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих товаров, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Согласно пункту 4.2.17 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при завершении работ в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику с приложением описи передаваемых документов с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа (подписанные подрядчиком):

-  акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) - в 2-х экз.;

-  справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) - в 2-х экз.;

-  счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе - в 1 экз.;

-  счет-фактуру (при необходимости) на бумажном носителе, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС)- в 1 экз.;

-подписанные сторонами акты на скрытые работы в 2 (двух) экземплярах; 

-оригиналы или заверенные подрядчиком копии паспортов и сертификатов на товары (имеющие декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и оборудование, использованные /примененные при выполнении работ.

Согласно пункту 6.3 договора представители заказчика в течение 3-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта  приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В день окончания приемки выполненных работ представители сторон при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком подписывают и скрепляют печатями акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение 3-х рабочих дней после окончание приёмки стороны составляют акт о нарушении условий настоящего контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения.

По итогам устранения недостатков и (или) проведения доработки результата выполненных работ подрядчик передает заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект исполнительной документации, указанный в п.6.2 контракта (с учетом требований к порядку сдачи и количеству комплектов документов), отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах (пункт 6.5 контракта).

Как следует из материалов дела, письмом  № 47 от 05.06.2020 подрядчик направил заказчику акты  приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2 от 05.06.2020 и справку  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.06.2020.

Письмом № 604 от 15.06.2020 заказчик указал на невозможность приступить к приемке работ, поскольку подрядчиком не представлены документы, предусмотренные  пунктами 4.2.12, 6.2 контракта (акты скрытых работ, копии паспортов и сертификатов на товары и оборудование, исполнительную документацию).

Письмом № 50 от 15.06.2020 подрядчик направил акт скрытых работ, указал, что копии сертификатов на товар и счетов-фактур на поставленные товары были предоставлены ранее 01.04.2020, 05.06.2020.

В адрес ООО «Ретар» заказчиком была направлена претензия (требование) об оплате пени от 17.06.2020 № 621 с просьбой в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии уплатить пени за просрочку выполнения работ (устранения недостатков) в размере 6 983, 14 руб. за период с 07.05.2020  по 15.06.2020.

Платежным поручением от 26.06.2020 № 243 подрядчик в добровольном порядке оплатил пени на сумму 5856,31 руб. по исполнению претензии (требования) заказчика об уплате пени от 17.06.2020г. № 621.

В ответ на письмо подрядчика № 50 от 15.06.2020 заказчик письмом № 632 от 19.06.2020 отказал в приемке работ, в связи с наличием недостатков, пригласил подрядчика для составления двустороннего акта о нарушений условий контракта. 

25.06.2020 сторонами подписан акт о недостатках выполненных работ, подрядчику установлен срок для устранения нарушений в течение 5 рабочих дней.

Указанные недостатки устранены ООО «Ретар» 26.06.2020, что подтверждается отчетом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ (№ 61 от 26.06.2020, вх. № 1808 от 26.06.2020) (принимая во внимание письмо ООО «РЦСИ «Артель» от 30.06.2020г. № 051). 

Акты  приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2 от 05.06.2020 и справку  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.06.2020 подписаны заказчиком 20.07.2020 на сумму 952 245,96 руб. и оплачены в полном объеме платежным поручением № 413379 от 30.07.2020.

По факту нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 контракта в размере 2380,61 руб. за период с 17.06.2020 по 26.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 729 от 14.07.2020 с требованием об уплате пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании пени установлено в пункте 7.5 контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Как установлено материалами дела, выполненные по контракту работы, предъявлены ответчиком к приемке по актам от 05.06.2020, что сторонами не оспаривается.  Выявленные в ходе экспертизы результатов работ недостатки устранены ответчиком 26.06.2020, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что условия по контракту исполнены в полном объеме.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость контракта составила 952 245,96 руб., и заявленный истцом размер неустойки не превышает 5% цены контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, судом установлено, что основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Доводы учреждения о том, что списание неустойки носит заявительный характер, и подрядчик должен признать расчет начисленной неустойки, судом отклоняется как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать.

ООО «Ретар» заявлен встречный иск о  взыскании с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА неосновательного обогащения 5836, 31 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ранее начисленная заказчиком неустойка за период с 07.05.2020  по 15.06.2020 и  уплаченная обществом по платежному поручению от 26.06.2020 № 243 на сумму 5856,31 руб. также подлежала списанию в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца;  отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на обществе лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. 

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Ретар» должно доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. 

В рамках настоящего спора общество, не оспаривая обстоятельство наличия нарушение срока выполнения работ, настаивает на наличии правовых оснований для списания перечисленной им на счет заказчика неустойки, которая, по мнению общества является для заказчика неосновательным обогащением.

Общество (ООО «Ретар») в письме от 22.12.2020 № 150 просило возвратить добровольно уплаченную сумму пени и указывало на необходимость применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Поскольку сумма неустойки учреждением не возвращена, ООО «Ретар» обратилось со встречным иском.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку неустойка оплачена подрядчиком добровольно, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 № 243, основания для применения к правоотношениям сторон пункта 3 Правил № 783 отсутствует. 

Факт того, что неустойка была оплачена обществом по принуждению, материалами дела не подтвержден. 

Таким образом, в удовлетворении встречного иска также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.