ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76890/2022

05 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

 

при участии:

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-76890/2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 19, лит. А, пом. 12Н, оф. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее  - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстафета», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. № 125, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Компания), о применении последствий недействительности сделок и обязании возвратить полученные по данным сделкам денежные средства в размере 72 516 456 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НордВестТерминал», ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод».

Решением от 01.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истец знал об основаниях для признания сделок недействительными с момента совершения таких сделок; приведенные в решении суда обстоятельства со ссылкой на дело, в рамках которого сделки были признаны недействительными, не свидетельствуют о том, что истец знал об основаниях признания сделок недействительными при их заключении; сделки, по которым истец просил применить последствия недействительности, были признаны таковыми определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021  по делу № А56-61546/2019/сд.1, при этом на момент заключения сделок Общество не знало и не могло знать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными;  истцом в полном объеме исполнены обязательства по сделкам, что, в свою очередь, подтверждает его намерения и добросовестность; кроме того, у суда отсутствовали основания для применения исковой давности, поскольку судебный акт на основании, которого сделки, заключенные между сторонами, признаны недействительными, вступил в законную силу 18.04.2022 (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу№ А56-61546/2019/сд.1), а исковое заявление Общества поступило в суд 28.07.2022, следовательно, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок истцом был соблюден; ввиду признания судом сделок недействительными, должны быть применены последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств, являющихся для ответчика фактически неосновательным обогащением.

В отзыве на жалобу Компания в лице ее конкурсного управляющего ФИО3 полагала жалобу  неподлежащей удовлетворению; Общество знало об основаниях для признания сделок недействительными с 17.12.2019, то есть с момента их совершения, а не с даты признания сделок недействительными, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (документов, подтверждающих хозяйственную деятельность Общества в спорный период) судом отклонено, поскольку в нарушение требований статьи 268 АПК РФ истец не привел уважительных причин, препятствовавших предоставлению документов в суде первой инстанции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу№ А56-16104/2021 Компания признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела № А56-61546/2019 о несостоятельности ООО «НордВестТерминал» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору № А56-61546/2019/сд.1 от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022,  признаны недействительными трехсторонние сделки, заключенные между Компанией, ООО «НордВестТерминал» и ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод», а именно соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка от 15.08.2011 № КПЗ 04-1/11, соглашение от 30.03.2018 к договору купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 № КПЗ 04-2/11, дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде от 15.08.2011 № 04-1/11, дополнительное соглашение от 30.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде от 15.08.2011 № 04-2/11.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, Общество сослалось на следующие обстоятельства.

По впоследствии признанным в рамках дела № А56-61546/2019/сд.1 недействительным сделкам ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» исполнило свои обязательства в пользу ответчика на общую сумму 71 544 320 руб. 75 коп., при это указанная сумма составляет номинальный размер предъявленных ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» векселей в адрес ответчика в рамках соглашения об отступном от 30.03.2018.

ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» передало все свои права по исполненным сделкам истцу по соглашениям от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 15.08.2011 № КПЗ 04-1/11, а также от 19.10.2011 № КПЗ 04-2/11, по дополнительному соглашению от 05.12.2019 к договору о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 № 04-1/11  и дополнительному соглашению от 05.12.2019 к договору о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 № 04-2/11. 

Истец, ссылаясь на перечисление платежным поручением от 13.12.2019 № 115  в пользу Компании денежных средств в размере 972 136 руб. 23 коп., а также подписанные между истцом и ответчиком акты об исполнении обязательств по договору купли-продажи от 17.12.2019 № КПЗ 04-1/11, договору купли-продажи от 17.12.2019 № КПЗ 04-2/11, акты от 17.12.2019 о выполнении обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2014 № 04-1/11 и  от 15.08.2011 № 04-2/11, полагал, что им выполнены все обязательства по оплате, а, следовательно, к нему надлежащим образом перешли все права и обязательства по заключенным между ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» и Компанией договорам.

С учетом изложенного, а также в связи с признанием в рамках дела № А56-61546/2019/сд.1 указанных сделок недействительными, Общество полагало, что у Компании возникла обязанность по возврату денежных средств по данным сделкам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на установленные судами в рамках дела № А56-61546/2019/сд.1 обстоятельства, согласно которым дополнительные соглашения от 05.12.2019 к договорам о финансовой аренде Обществом оплачены не были; основная часть платежей  по договорам финансовой аренды и купли-продажи были внесены ООО «НордВестТерминал» и ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод»; несмотря на переход права собственности к Обществу ООО «НордВестТерминал» продолжало осуществлять пользование и владение имуществом и после 17.12.2019, считая себя собственником  спорного  имущества; кроме того, судами установлено, что заключенные между сторонами соглашения являются цепочкой сделок, представляющих собой единую сделку, совершенную между заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «НордВестТерминал», при этом судами установлена осведомленность Общества о наличии у сторон противоправной цели при заключении оспоренных сделок. В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-61546/2019/сд.1  установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Эстафета» (заемщик) 15.08.2011 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 10 780 590 руб. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на оплату недвижимого имущества (резервуарного парка, объемом 4200 куб. м), земельного участка (площадью 4530 кв. м), недвижимого\движимого имущества (в т.ч. МНПУ, промежуточного резервуарного парка, транспортабельной котельной установки, пункта налива в автоцистерны), расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом имущества, в связи с чем между сторонами заключен договор об ипотеке от 03.10.2011.

Названное недвижимое и движимое имущество приобретено Компанией у ООО «НордВестТерминал», а именно между ООО «Эстафета» (покупатель) и ООО «НордВестТерминал» (продавец) были заключены:

 - договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 №КП 04-1/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое имущества (резервуарный парк, объемом 4200 куб. м) и земельный участок (площадью 4530 кв. м), согласно которому стоимость имущества составила 40 810 005 руб.;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 №КП 04-2/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое/движимое имущество (в т.ч. МНПУ, промежуточный резервуарный парк, транспортабельную котельную установку, пункт налива в автоцистерны) и земельный участок площадью 10789 кв. м, согласно которому стоимость имущества по договору составила 60 177 146 руб.

Пунктами 1.2 вышеуказанных договоров установлено, что объекты недвижимости приобретены для передачи в возвратный лизинг по договорам о финансовой аренде от 15.08.2011 №04-1/11, 04-2/11, за исключением земельных участков, в отношении которых подлежат заключению договоры купли-продажи.

Впоследствии между Компанией (продавец) и ООО «НордВестТерминал» (покупатель) были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи от 15.08.2011 № КПЗ 04-1/11, в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность ООО «НордВестТерминал» земельный участок общей площадью 4530 кв. м с кадастровым номером 47:28:0301043:58, расположенный по адресу: 

<

...> для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений объектов недвижимости, переданных продавцом покупателю по договору лизинга № 04-1/11; участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №КП 04-1/11; стоимость земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2013 к договору №КПЗ 04-1/11 составила 4 270 684 руб.; 

- договор купли продажи от 19.10.2011 №КПЗ 04-2/11, в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность ООО «НордВестТерминал» земельный участок общей площадью 10789 кв. м с кадастровым номером 47:28:0301043:59, расположенный по адресу: 

<

...> под комплекс сооружений нефтебазы; участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №КП 04-2/11; стоимость земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2013 к договору №КПЗ 04-2/11 составила 7 407 954 руб.;

- договор о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 №04-1/11, согласно которому в соответствии с заявлением лизингополучателя (ООО «НордВестТерминал») лизингодатель (ООО «Эстафета») обязуется приобрести за счет собственных, либо привлеченных ООО «Эстафета», средств у лизингополучателя (ООО «НордВестТерминал») для последующей передачи в возвратный лизинг последнему выбранное лизингополучателем имущество: резервуарный парк, назначение: нежилое, объем 4200 куб. м, инв. № 2079/19-24, лит. Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, адрес объекта: 

<

...>. Лизингополучатель за оказанные ему по договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 52 509 152 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2013). Стороны согласились, что после полного выполнения лизингодателем и лизингополучателем всех предусмотренных договором обязательств и составления акта, предусмотренного в пункте 15.1 договора, лизинговое имущество передается в собственность лизингополучателя (пункт 16 договора);

- договор о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 №04-2/11, согласно которому в соответствии с заявлением лизингополучателя (ООО «НордВестТерминал») лизингодатель (ООО «Эстафета») обязуется приобрести за счет собственных, либо привлеченных ООО «Эстафета», средств у лизингополучателя (ООО «НордВестТерминал») для последующей передачи в возвратный лизинг последнему выбранное лизингополучателем имущество:  транспортабельная котельная установка, комплекс технологического оборудования МНПУ, промежуточный резервуарный парк, пункт налива в автоцистерны. Лизингополучатель за оказанные ему по договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 82 878 528 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2013). Стороны согласились, что после полного выполнения лизингодателем и лизингополучателем всех предусмотренных настоящим договор обязательств и составления акта, предусмотренного в пункте 15.1 договора, лизинговое имущество передается в собственность лизингополучателя (пункт 16 договора).

Позднее 30.03.2018 между ООО «НордВестТерминал», ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» и ООО «Эстафета» были заключены следующие соглашения:

1) дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга от 15.08.2011 №04-1/11, в соответствии с которым ООО «НордВестТерминал» передает, а ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» принимает права и обязанности по названному договору лизинга;

2)  дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде от 15.08.2011 №04-2/11, в соответствие с которым ООО «НордВестТерминал» передает, а ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» принимает права и обязанности по названному договору лизинга в отношении следующих расположенных по адресу: 

<

...> объектов недвижимости: малогабаритная нефтеперерабатывающая установка МНПУ-2М (назначение: нежилое, общая площадь 74,8 кв. м, инв. № 2079-10, лит. Б); промежуточный резервуарный парк (назначение: нежилое, общая площадь 490,9 кв. м, инв. № 2079-12, лит. Б2); транспортабельная котельная установка ТКУ-0,7 Г(Э) (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,5 кв. м, инв. № 2079-11, лит.Б1); пункт налива в автоцистерны;

3) соглашение к договору от 15.08.2011 № КПЗ 04-1/11 купли-продажи земельного участка, в соответствие с которым ООО «НордВестТерминал» передает, а ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» принимает на себя права и обязанности покупателя по названному договору;

4) соглашение к договору от 19.10.2011 №КПЗ 04-2/11 купли-продажи земельного участка, в соответствие с которым ООО «НордВестТерминал» передает, а ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» принимает на себя права и обязанности покупателя по названному договору.

После возбуждения 04.07.2019 дела о банкротстве ООО «НордВестТерминал» и введения 01.11.2019 в отношении должника процедуры наблюдения, 05.12.2019 между ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Интерстрой» и ООО «Эстафета» заключены дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга от 15.08.2011 № 04-1/11, 04-2/11, а также соглашения к договорам купли-продажи земельного участка от 15.08.2011 № КПЗ 04-1/11, 19.10.2011 №КПЗ 04-2/11, в соответствии с которыми ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» передает, а ООО «Интерстрой» принимает права и обязанности по названным договорам.

Далее, между ООО «Эстафета» и ООО «Интерстрой» 17.12.2019 были подписаны акты выполнения обязательств по названным договорам лизинга и купли-продажи участков.

Судом установлено, что ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО «НордВестТерминал» и обладало сведениями о финансовом состоянии должника, следовательно, и о цели причинения названными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника. 

На дату заключения 30.03.2018 ООО «НордВестТерминал», ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» и ООО «Эстафета» соглашений должником по договорам лизинга были осуществлены лизинговые платежи на общую сумму 70 224 046 руб., а по договорам купли-продажи участков должником произведены платежи на общую сумму 7 749 719 руб.

Дополнительные соглашения от 30.03.2018 к договорам о финансовой аренде и соглашения от 30.03.2018 к договорам купли-продажи земельных участков, заключенные между должником и ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод», последним оплачены не были. 

Дополнительные соглашения от 05.12.2019 к договорам о финансовой аренде и соглашения от 05.12.2019 к договорам купли-продажи земельных участков, заключенные между ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» и ООО «Интерстрой», последним также не оплачены. 

В отсутствие оплаты по сделкам от 30.03.2018 и от 05.12.2019, по мнению суда, указывает на недействительность совершенных сделок как безвозмездных.

Со стороны нового лизингополучателя - ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод», а впоследствии ООО «Интерстрой» не произведена соразмерная компенсация затрат, связанных с ранее осуществленной лизингодателю оплатой договорных платежей.

Кроме того, из материалов упомянутого обособленного спора следует, что после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Так, ООО «НордВестТерминал» после совершения 30.03.2018 сделок продолжало осуществлять пользование и владение спорным имуществом в соответствии с договором простого товарищества (партнерское соглашение) от 17.05.2018, заключенным между ООО «НордВестТерминал» (товарищ 2) и ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» (товарищ 1), а также договором аренды недвижимого имущества от 27.08.2020 № 011/27-08/20, заключенным между ООО «НордВестТерминал» (арендодатель) и ООО «Интестрой» (арендатор), т.е. фактическое владение имуществом не прекратилось и после  совершения сделок 05.12.2019.

Кроме того, бухгалтерская отчетность должника за период с 2017 по 2020 годы не претерпела изменений, должник, продолжая себя считать собственником недвижимого имущества, отражал имущество на балансе и после совершения оспариваемых сделок.

Что касается дополнительных соглашений от 05.12.2019 к договорам о финансовой аренде и соглашений от 05.12.2019 к договорам купли-продажи земельных участков, заключенных с ООО «Интерстрой», арбитражным судом отмечено, что они ООО «Интерстрой» не оплачены, доказательств получения прибыли и материальных благ по дополнительному соглашению от 09.04.2019 о замене стороны в договоре простого товарищества от 17.05.2018 в материалы спора не представлено.

На дату заключения дополнительных соглашений от 05.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договорам о финансовой аренде остаток задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам перед лизингодателем составлял 9 172 руб. 14 коп., а на дату  заключения соглашений от 05.12.2019 к договорам купли-продажи земельных участков остаток задолженности покупателя перед продавцом составлял 962 943 руб. 49 коп. 

Таким образом, ООО «Интерстрой» в результате совершения вышеуказанных сделок получено на безвозмездной основе имущество общей стоимостью более 112 млн. руб.

На дату заключения вышеуказанных соглашений в отношении ООО «НордВестТерминал» была введена процедура наблюдения, сделка между должником и ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» являлась безвозмездной, кроме того, последний являлся аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к должнику, о чем ООО «Интерстрой» не могло не знать, вступая в сделку.

Также суд в рамках дела № А56-61546/2019/сд.1 пришел к выводу, что ООО «Интерстрой» не является добросовестным, возмездным приобретателем в связи со следующим. 

ООО «Интерстрой» приобрело имущество по явно заниженной стоимости, осознавая, что совершение сделки не являлось экономически целесообразным для продавца. Уплаченные ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Эстафета» денежные средства в размере 1 087 625 руб.  94 коп. являются символической платой за получение права на весь актив, суммарная договорная цена приобретения которого ранее для должника составила 150 230 370 руб.; кроме того, ООО «Интерстрой»  не могло не знать, что должнику не компенсированы продавцом (ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод») уже произведенные им лизинговые платежи на общую сумму 70 224 046 руб.; ООО «Интерстрой» не является участником рынка нефтепродуктов, не имеет лицензии на ее осуществления, не имеет в штате работников для подобного вида деятельности; с момента совершения сделок Общество не осуществляло эксплуатацию НПЗ, не предпринимало никаких действий, направленных на защиту своих законных прав и интересов. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суды в рамках упомянутого дела, пришли к выводу о мнимости совершенных между сторонами 30.03.2018 и  05.12.2019 сделок, при этом вся цепочка сделок признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), как совершенная с целью вывода ликвидного имущества из владения должника.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, апелляционный суд полагает, что с учетом приведенных в рамках дела № А56-61546/2019/сд.1 обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в том числе принимая во внимание тот факт, что заявленные Обществом требования не являются направленными на применение последствий недействительности сделки по передаче  прав лизингополучателя от ООО «НордВестТерминал» в пользу ООО «Интерстрой».  

За исключением платежа в размере 972 136 руб., истец не производил оплату лизинговых платежей, а равно платежей по договорам купли-продажи. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021,  лизинговые платежи в любом случае подлежат уплате вне зависимости от того, какое именно лицо выступает лизингополучателем, поэтому само по себе признание сделки по передаче прав лизингополучателя по договору лизинга иному лицу недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не является основанием для возврата указанных платежей с лизингодателя в порядке применения реституции.

Апелляционный суд также отмечает, что спорное имущество ни во  владение ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод», ни во владение Общества фактически не передавалось.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, сделка (цепочка сделок) по передаче прав является оспоримой, тогда как в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2021 по делу № А56-61546/2019/сд.1 установлено, что на момент совершения признанных недействительными сделок Общество не могло не знать об основаниях их недействительности.

Исковое заявление в рамках настоящего дела подано 28.07.2022, следовательно, годичный срок исковой давности заявителем пропущен.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках дела № А56-61546/2019/сд.1 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НордВестТерминал» размера произведенного ООО «Сланцевский нефтеперерабатывающий завод» и ООО «Интерстрой» исполнения, в том числе 972 136 руб. 23 коп., осуществленных названными лицами в пользу ООО «Эстафета», отказано.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-76890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова

 

И.В. Масенкова