544/2021-95872(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5444/2021

13 сентября 2021 года

г. Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный  текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»  

к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная  районная больница» Комитета здравоохранения Курской области  

о взыскании 76 955 руб. 33 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ПАО  «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением  к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная  районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ОБУЗ «Курская ЦРБ») о взыскании 75 402 руб. 85 коп., в том числе  71 315 руб. 08 коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде  

 № 2310119 от 29.01.2021 за март 2021 года и 2 148 руб. 55 коп. неустойки по  состоянию на 22.06.2021 с ее начислением до момента фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика 71 315 руб. 08 коп. долга по контракту на снабжение  тепловой энергией в воде № 2310119 от 29.01.2021 за март 2021 года и 5 640 руб. 25  коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 13.09.2021 с ее начислением до момента  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между ПАО «Квадра»  (поставщик) и ОБУЗ «Курская ЦРБ» (заказчик) заключен контракт № 2310119 на  снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого поставщик обязался  подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а  заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать  предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для  оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  

осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных бюджетными, казенными и  автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение обязательств по контракту истец в марте 2021 года поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 74 165 руб. 92 коп. В  подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлен в материалы  дела универсальный передаточный документ № 0007272/461 от 31.03.2021.  

В свою очередь, ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил  частично, о чем свидетельствует платежное поручение № 138541 от 22.04.2021.  

Задолженность ответчика по оплате поставленного ресурса за спорный  период составила 71 315 руб. 08 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования не оспорил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом  исполнил свои обязательства по контракту № 2310119 на снабжение тепловой  энергией в воде от 29.01.2021. Надлежащее качество и количество потребленной  тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 71 315 руб. 08 коп.  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной  задолженности, не представлено, требование истца о взыскании 71 315 руб. 08 коп.  долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 640 руб. 25  коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 13.09.2021 с ее начислением до момента  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной  тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании 5 640 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.04.2021  

по 13.09.2021 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства.  

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская  центральная районная больница» Комитета здравоохранения Курской области в  пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»  долг в размере 71 315 руб. 08 коп. и неустойку в сумме 5 640 руб. 25 коп.,  начисленную за период с 11.04.2021 по 13.09.2021, всего 76 955 руб. 33 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб.  

Производить взыскание неустойки, начиная с 14.09.2021 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной  стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Н.О. Цепкова