АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8260/2018

город Саранск04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, г.Саранск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск

о  признании незаконным и отмене решения №476 от 01.08.2018 и предписания №74 от 01.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №410,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Процессор", Воронежская область, г. Воронеж

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №05/58 от 09.01.2019, ФИО3 – представителя, доверенность №05/7 от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя, доверенность №5 от 15.01.2019, ФИО5 – представителя, доверенность №6 от 16.01.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - заявитель, ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, региональное отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – заинтересованное лицо, Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене решения №476 от 01.08.2018 и предписания №74 от 01.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №410.

Заявление мотивировано тем, что в действиях котировочной комиссии Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия отсутствуют нарушения требований части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Полагает, что основания для отказа в допуске к участию в аукционе  общество с ограниченной ответственностью "Процессор" у единой комиссии ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия отсутствовали. По мнению регионального отделения Фонда, указанный обществом с ограниченной ответственностью "Процессор" в первой части заявки код производителя "52D5X0Е" не является условием, являющемся причиной в отклонении представленной заявки в силу статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как участником закупки указано наименование товара, соответствующее требованиям документации об электронном аукционе. В данном случае, наименование поставляемого товара в заявке общества с ограниченной ответственностью "Процессор" соответствует  пункту 1 Технического задания регионального отделения Фонда и позволяет однозначно идентифицировать данный картридж, так как и в самом наименовании уже указан код производителя "62D5X00".

Мордовское УФАС России представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Процессор" (далее – ООО  "Процессор") отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru, Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия (далее – Заказчик) размещено извещение №0209100000118000089 на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники).

Начальная (максимальная) цена контракта: 42 243 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 29.06.2018 в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 05.07.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 09.07.2018.

Время проведения аукциона: 12 часов 40 минут.

До окончания срока  подачи заявок было подано 7 (семь) заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.06.2018 №0209100000118000089-1 и протоколом подведения итогов Аукциона от 09.07.2018 №0209100000118000089-2 единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе 5 (пяти) заявок, в том числе  заявки ООО  "Процессор" и о соответствии заявки ООО  "Процессор" требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Заказчиком по результатам проведения Аукциона на сайте Оператора электронной площадки размещен проект контракта, в котором указана информация о товаре, в том числе: Наименование  - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, Код производителя  - 62D5H00,  Ресурс, стр. А4 при 5% заполнении – 25000, Страна происхождения – Польша.

В Мордовское УФАС России 25.07.2018 поступила жалоба ООО  "Процессор" на действия Заказчика.

В своей жалобе ООО  "Процессор" указывает на то, что Заказчик выложил контракт, в котором указал сведения о  товаре, не соответствующие его заявке. 

Жалоба  ООО  "Процессор" была принята антимонопольным органом к рассмотрению, и по результатам  осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного дина контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, внеплановой проверки, комиссией Мордовского УФАС 01.08.2018 принято решение по делу №410,  которым жалоба ООО  "Процессор" на действии Заказчика при проведении электронного аукциона №0209100000118000089 на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники) признана обоснованной, действия Заказчика нарушением части 3 статьи 67 Закон о контрактной системе.

Кроме того, Управлением было выдано предписание от 01.08.2018, согласно которому предписано:

1. Заказчику, единой комиссии Заказчика отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте единой информационной системы а сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2.Оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения Аукциона, назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки па участие в Аукционе, об отмене Протоколов, протокола проведения Аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3.Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня отправления Oпepaтору электронной площадки уведомления, указанного в п.2 настоящего предписания.

4.Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу №410 от 06.08.2018 года.

5.Заказчику, единой комиссии Заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

6.Заказчику в срок до 22 августа 2018 года представить в Мордовское УФЛС России копию документа, подтверждающего выполнение настоящего предписания, в том числе посредством факсимильной связи: (342) 24-34-62 или на адрес электронной почты: tol3@fas.gov.ru.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закон о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона о контрактной системе (статьи 24 - 47 Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование содержится в пункте 19.2.1 Раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Согласно пункту 21 Раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, которая, в том числе, содержит следующее требование к формированию заявки участников "Сведения, которые содержатся в заявках участников закупок, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований".

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона был регламентирован положениями статьи 70 Закона о контрактной системе. Частью 2 названной статьи предусматривалось, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Федеральным законом от 31.12.2017 №504-ФЗ статья 70 Закона о контрактной системе с 01.07.2018 признана утратившей силу, Закона о контрактной системе дополнен параграфом 4.1 "Заключение контракта по результатам электронной процедуры" (вступил в силу с 01.07.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, Заказчику согласно разделу 11 "Техническое задание" аукционной документации к поставке требовался товар: Наименование  - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, Код производителя  - 62D5H00,  Ресурс, стр. А4 при 5% заполнении – 25000, Количество – 2, Страна происхождения – Польша.

Комиссия Мордовского УФАС России изучив заявку ООО "Процессор", установила, что предлагается к поставке товар:  Наименование  - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, Код производителя  - 52D5Х0Е,  Ресурс, стр. А4 при 5% заполнении – 25000, Количество – 2, Страна происхождения – Польша.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Процессор" предложил к поставке товар, не предусмотренный требованиями документации об аукционе, однако единой комиссией Заказчика его заявка была допущена к участию в аукционе.

Доводы заявителя о том, что указанный ООО "Процессор" в первой части заявки код производителя "52D5X0Е" не является условием, являющемся причиной в отклонении представленной заявки, подлежат отклонению. 

По смыслу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ конкретные показатели предназначены для конкретизации товара, предлагаемого участниками электронного аукциона, для сравнения с требованиями к закупаемому товару, установленными заказчиком в документации.

Согласно   письму  ООО "Лексмарк Интернеэшнл РУС" №558/2018 от 14.11.2018 наименование товара, содержащее формулировку "Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe" позволяет однозначно идентифицировать данный картридж, без отдельного указания кода производителя. Вместе с тем из указанного письма следует, что само ООО "Лексмарк Интернеэшнл РУС" идентифицирует расходные материалы, приведенные в таблице, именно по коду производителя. 

Из письма ООО "Процессор" без номера и даты следует, что в заявке, направленной  на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники) (№0209100000118000089), ООО "Процессор" была допущена техническая ошибка при указании кода производителя.

При этом обращаясь в УФАС с жалобой на действия заказчика, ООО "Процессор" указало на то, что заказчик не включил в проект контракта информацию о товаре, указанную в его заявке. 

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что действия единой комиссии заказчика, принявшей решение о допуске заявки ООО "Процессор" к участию в аукционе, нарушают часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Учитывая изложенное, у заказчика отсутствовало право указания информации о товаре - оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe - с кодом производителя 62D5H00 в проекте контракте в связи с тем, что Заявителем в заявке на участие в Аукционе предложены иные характеристики указанного товара, не предусмотренные требованиями документации об Аукционе, а именно: код производителя - 52D5X0E. 

Поскольку аукционная комиссия нарушила требования части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, направленного на устранение выявленного нарушения Федерального закона №44-ФЗ.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание решения №476 от 01.08.2018 и предписания №74 от 01.08.2018 антимонопольного органа по делу №410 незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, поскольку 04.07.2018 заказчик заключил с победителем аукциона государственный контракт, который сторонами исполняется.

Исходя из  фактических обстоятельств  дела, с учетом  доводов  и  возражений  лиц, участвующих  в деле,  суд считает оспариваемые  решение и предписание Мордовского УФАС России соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, и не нарушающими права и законные интересы ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, требования ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворению не подлежат.

Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на оспаривание решения заявителем не пропущен. 

Вопрос о распределении  расходов  по  государственной пошлине  судом не рассматривался, поскольку  заявитель и ответчик в соответствии  с пунктом 1.1  части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в удовлетворении требований  о  признании незаконным и отмене решения №476 от 01.08.2018 и предписания №74 от 01.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №410.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова