АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40715/2022

город Нижний Новгород                                                                     «21» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1109),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7», город Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: Головня И.А., доверенность от 01.11.2022,

 

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» о взыскании 5 108 623 руб. 7 коп. задолженности по договору аренды техники от 07.09.2022 № ГСП-7-22-00054 за октябрь 2022 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 816 руб. 16 коп. почтовых расходов.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 3 801 600 руб. долга за октябрь 2022 года.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в заседание не обеспечил. Представил в материалы дела акт о зачете встречных требований от 28.112.2022 № 338 и платежное поручение от 03.03.2023 № 4841 на сумму 1 307 023 руб. 7 коп. о частичной оплате задолженности.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 21.03.2013.

Согласно материалам дела, между ООО «Нитэк» (арендодатель) и ООО «ГСП-7»

(арендатор) заключен договор аренды техники  от 07.09.2022 № ГСП-7-22-00054, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, машины и механизмы (далее - Имущество, Техника), а арендатор обязуется принять находящееся у арендодателя Имущество, своевременно оплачивать арендную плату и использовать имущество в соответствии с его эксплуатационным назначением.

Перечень имущества, размер арендных платежей, место передачи Имущества содержится в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора одновременно с передачей арендатору имущества арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации имущества (далее - аренда с экипажем), указанного в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется как сумма всех арендных платежей в течение срока действия договора. Размер платы за предоставление Имущества в аренду согласовывается сторонами в момент подписания Договора и фиксируется в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В случае если Арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, размер арендных платежей включает в себя плату за оказание услуг экипажем.

В силу пункта 4.4 договора Арендная плата оплачивается ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды Имущества, на основании выставленного Арендодателем счета. Днем внесения арендных платежей считается день списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

Истец в соответствии с условиями спорного договора в октябре 2022 года предоставлял ответчику  в аренду технику.

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял в ненадлежащем виде, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 3 801 600 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2022 № 961/22/юр с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в соответствии с условиями спорного договора октябре 2022 года предоставлял ответчику технику, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты от 04.10.2022 № 0410-000088, от 31.10.2022 № 3110-000240, от 31.1.2022 № 3110-000303, подписанные ответчиком без возражений.

 

 

Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3 801 600 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик доказательств уплаты долга не представил. Исковые требования оспорил, представил в материалы дела акт о зачете встречных требований от 28.12.2022 № 338.

Однако в акт о зачете встречных требований не вошла предъявленная ко взысканию задолженность (акты от 04.10.2022 № 0410-000088, от 31.10.2022 № 3110-000240, от 31.1.2022 № 3110-000303).

При этом все частичные оплаты ответчиком задолженности учтены истцом при расчете долга. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 801 600 руб. долга по арендной плате предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 816 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7», город Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 801 600 рублей - долга, 200 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 816 рублей 16 копеек - почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Бодрова