﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8306/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Начарова Артема Сергеевича (далее – должник) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-8306/2017, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидори торедо» (далее – ООО «Мидори торедо») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.). в судебном заседании принял участие Начаров А.С.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, Начаров А.С. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шелипова Марина Викторовна (далее – финансовый управляющий); финансовому управляющему перечислено вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере         25 000 руб.

В кассационной жалобе Начаров А.С. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях предоставления ему возможности подготовить план реструктуризации долгов с учетом заключения финансового управляющего, в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему принять новый судебный акт об отказе в выплате финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По мнению Начарова А.С., суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для признания его банкротом, поскольку стоимость принадлежащего ему имущества превышает размер долга перед                  ООО «Мидори торедо».

Начаров А.С. ссылается на несвоевременное представление финансовым управляющим отчета, в котором отражена неверная оценка имущества должника, полагает, что отказ суда в объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с отчетом не позволил заявить возражения на него.

Кроме того, Начаров А.С. указал на нарушение его прав ненадлежащим извещением о проведении собрания кредиторов 03.06.2019, при том что изначально дата проведения собрания определена как 21.06.2019; указанное обстоятельство не позволило ему представить план реструктуризации задолженности в соответствии со статьей 213.12 Федерального закона           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Помимо этого, Начаров А.С. считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости его имущества. 

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, представленному финансовым управляющим в электронном виде, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа. 

Дело о несостоятельности Начарова А.С. возбуждено определением суда от 02.07.2017 по заявлению ООО «Мидори торедо».

Определением суда от 24.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2017) заявление ООО «Мидори торедо» признано обоснованным, в отношении Начарова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ООО «Мидори торедо» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 23 409 458,20 руб., в том числе 19 000 000 руб. - основной долг,          4 345 458,20 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Мидори торедо» в размере 10 445 919,60 руб., в том числе 1 249 919,56 руб. - основной долг, 9 196 000 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника (определение суда                         от 22.01.2018).

Общий размер требований единственного кредитора должника          ООО «Мидори торедо», включенных в реестр требований кредиторов, составил 33 855 377,80 руб.

Определением суда от 06.04.2018 Варнавский М.Е. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утверждена Шелипова М.В.

19.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение финансового управляющего о проведении первого собрания кредиторов Начарова А.С. в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней - 21.06.2019.

В протоколе собрания кредиторов от 03.06.2019 указано на представление бюллетеней единственным кредитором ООО «Мидори торедо» 25.05.2019, в соответствии с которыми принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 13.06.2018 по заявлению финансового управляющего признан недействительным брачный договор от 19.06.2017, заключенный между Начаровым А.С. и его супругой Начаровой Эльвирой Равильевной, применены последствия недействительности сделки, восстановлен режим общей совместной собственности имущества, указанного в договоре, приобретенного Начаровым А.С. и Начаровой Э.Р. в период их брака.

Финансовым управляющим была проведена опись имущества должника, в том числе установлена общая совместная собственность супругов.

По итогам процедуры реструктуризация долгов финансовым управляющим 05.06.2019 в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Согласно анализу финансовой деятельности должника, финансовым управляющим сделан вывод о недостаточности активов должника для расчета с кредиторами в течение 3 лет. При этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовым управляющим признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено.

Определением суда от 14.06.2019 производство по делу о банкротстве Начарова А.С. приостановлено, определением от 19.09.2019 – возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 21.10.2019.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет            от 21.10.2019. 

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, с учетом решений, принятых собранием кредиторов должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов Начаровым А.С. не представлен.

В ходе мероприятий, проведенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий выявил имущество      Начарова А.С., за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, удовлетворены требования кредитора.

Однако управляющий сделал вывод о невозможности восстановления полной платежеспособности гражданина, целесообразности завершения реабилитационной процедуры и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку также решениям, принятым первым собранием кредиторов.

Довод Начарова А.С. о том, что он не имел возможности представить план реструктуризации долгов в связи с тем, что первое собрание кредиторов проведено ранее объявленного срока, подлежит отклонению, поскольку повестка первого собрания кредиторов, проводимого в форме заочного голосования, определена с учетом непредставления должником плана реструктуризации долгов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, должник, несмотря на длительность процедуры реструктуризации долгов гражданина, не представил план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, до рассмотрения судом вопроса о признании его банкротом. 

Поскольку в рассматриваемом случае у должника имеются признаки неплатежеспособности, план реструктуризации долгов гражданина не представлен финансовому управляющему и кредиторам, а оснований для утверждения судом плана в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона не имелось, вывод судов о признании Начарова А.С. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является правомерным.

Возражения Начарова А.С., основанные на превышении стоимости его имущества над суммой долга перед ООО «Мидори торедо», не опровергают правильность выводов судов, их соответствие изложенным выше положениям Закона о банкротстве.

Несогласие должника с оценкой финансовым управляющим принадлежащих ему объектов недвижимости не препятствует рассмотрению вопроса о признании должника банкротом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства  отложении судебного разбирательства, а апелляционный суд – о назначении оценочной экспертизы. 

        Аргумент должника о необоснованности обжалуемых судебных актов в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему подлежит отклонению, поскольку вознаграждение выплачено финансовому управляющему в соответствии со статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве,  с учетом выполненной управляющим работы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку. 

Основания для отмены определения суда и постановления апелляционного суда судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 по делу № А45-8306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                         Н.В. Мелихов