РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290824/24-159-2031

г. Москва

08 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 16Н/3)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК ИНДИГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЭНГЕЛЬСА, Д. 20, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 11)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.11.2024г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  1 311 071, 47 руб. неустойки, начисленной за период с 02.09.2024г. по 28.01.2025г. (с учетом уточнений, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65,131, 159 АПК РФ, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей  сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОПРОДУКТ» (Поставщик-продавец, Истец) и ООО «АПК ИНДИГО» (Покупатель, Ответчик)  заключен Договор поставки №2020/11/03 от 30.11.2020г., согласно п. 1.1 которого Поставщик-продавец обязался передавать (отгружать) Покупателю товар - продукты питания, наименование, ассортимент, количество и цена которых указываются в товарно-транспортных накладных, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.3.1 заключенного договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок Покупателя.

Согласно п.4.2 заключенного договора, передача товара оформляется Универсальным передаточным документом (УПД), счет-фактурой, иными документами, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, либо перевозчиком.

Пунктом 4.4 договора установлено, что подпись представителя Покупателя на УПД удостоверяет передачу Покупателю товара надлежащего количества, ассортимента, качества, в целостной таре и упаковке и передачу надлежащим образом. Дата подписания Покупателем или его представителем УПД является датой приемки товара.

Так, в период с 02.08.2024г. по 01.11.2024г. Истец передал Ответчику 8 партий товара - «печень говяжья, производство Бразилия», на общую сумму 28 389 280 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) №36 от 02.08.2024г. на сумму 3 245 788,00 руб., №39 от 15.08.2024г. на сумму 3 266 656,00 руб., №41 от 21.08.2024г. на сумму 3 250 478,00 руб., №43 от 30.08.2024г. на сумму 3 681 336,00 руб., №44 от 19.09.2024г. на сумму 3 668 155,00 руб., №46 от 27.09.2024г. на сумму 3 681 181,00 руб., №50 от 08.10.2024г. на сумму 3 434 680,00 руб., №52 от 01.11.2024г. на сумму 4 161 006,00 руб.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что расчеты за каждую поставленную партию товара производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней, на основании полученного счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.3 договора).

Из пункта 1 ст.488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 1 ст. 516 ГК РФ устанавливается, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, Покупатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушив условия заключенного договора и положения ст. ст. 309, 310, п.1 ст.454, п.2 ст.486, п.1 ст.488, п.1 ст.516 ГК РФ в том числе:

-с просрочкой оплатил товар по УПД №36 от 02.08.2024г., №39 от 15.08.2024г. и №41 от 21.08.2024г.;

-не оплатил полностью товар по УПД №43 от 30.08.2024г.;

-не оплатил товар по УПД №44 от 19.09.2024г., №46 от 27.09.2024г., №50 от 08.10.2024г. и №52 от 01.11.2024г.

В связи с чем у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате полученного товара, размер которой по состоянию на 02.12.2024г. составляет 16 872 965руб.

Гарантийным письмом №286 от 21.10.2024г. Ответчик обязался погасить задолженность в срок до 15.11.2024г., однако, в этот срок задолженность не погасил, при этом в письме №21/11-АПК от 21.11.2024г. обязался погасить задолженность в новый срок - до 31.12.2024г., вместе с тем, в указанный срок долг также не был оплачен.

02.11.2024г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, полученная Ответчиком 13.11.2024г., однако, после получения претензии задолженность Ответчиком не была погашена полностью.

Поскольку Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования Истца оставлены без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачен долг в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать лишь пени в сумме 1 311 071, 47 руб., начисленной за период с 02.09.2024г. по 28.01.2025г.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, помимо обязанности по оплате товара, у Ответчика имеется установленная пунктом 6.1 договора обязанность выплатить Истцу неустойку за нарушение обязательства по оплате соответствующей партии товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с  02.09.2024г. по 28.01.2025г. составляет 1 311 071, 47руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Доводы о том, что указанная в иске продукция была поставлена в адрес Ответчика с задержкой и без необходимых сопроводительных документов по качеству, в связи с чем реализация продукции была невозможна до устранения претензий Россельхознадзора, являются необоснованными, поскольку к предмету исковых требований относится неисполнение Ответчиком своих обязательств по оплате поставок за период с 02.08.2024г. по 01.11.2024г., а представленные Ответчиком претензии по качеству продукции относятся к более ранним поставкам с 30.10.2023г. по 16.07.2024г., следовательно, отношения к периоду начисления неустойки не имеют, кроме того, возврата некачественного товара Ответчиком не производилось, весь поставленный до 02.08.2024г. товар был принят и оплачен Ответчиком.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств с учетом баланса интереса сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не должна являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

Суд полагает в  данном случае  возможным удовлетворить требование истца с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, и уменьшить размер неустойки до 917 750 (девятьсот семнадцать тыс. семьсот пятьдесят) руб. 03 коп., что отвечает критериям разумности и обоснованности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486, 506, 516  ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК ИНДИГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЭНГЕЛЬСА, Д. 20, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 11) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 16Н/3) 917 750 (девятьсот семнадцать тыс. семьсот пятьдесят) руб. 03 коп. - неустойку, а также 412 569 (четыреста двенадцать тыс. пятьсот шестьдесят девять) руб.     - расходы по госпошлине

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.А. Константиновская