13/2023-21318(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32255/2022

г. Саратов

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О. В.,  

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КПМК» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 3 марта 2023 года по делу № А12-32255/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КПМК», (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТ»,  

о взыскании неосновательного обогащения, 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «КПМК» (далее – истец, ООО «КПМК») с иском к государственному  казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального  строительства» (далее – ГКУ ВО «УКС», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 920544 рубля.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года по делу   № А12-32255/2022 в иске отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КПМК» обратилось в  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и  не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по  следующим правовым основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «КПМК» и ГКУ ВО «УКС»  заключен государственный контракт № 2-ЗП от 24.12.2018, по условиям которого ООО  «КПМК» (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по завершению  строительства объекта «Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского района  Волгоградской области» в г. Камышин, а ГКУ ВО «Управление капитального  строительства» (Государственный заказчик) обязался принять результаты работ и  оплатить их. Стоимость работ составила 19564070 рублей.  

Судом апелляционной инстанции уставлено, что решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 30 марта 2022 года по делу № А12-37705/2021, оставленным  без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22  июня 2022 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2022 года,  отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «КПМК» к государственному казенному учреждению Волгоградской  области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по  государственному контракту от 24.12.2018 № 2-ЗП размере 1372468 руб. Решение суда  вступило в законную силу.  

Как следует из текста решения по делу № А12-37705/2021, основанием иска  является государственный контракт от 24.12.2018 № 2-ЗП.  

Предметом иска – взыскание истцом стоимости дополнительных затрат в сумме  1 372 468 руб, в том числе, на приобретение металлоконструкций в размере 920 544 руб.  

В настоящем споре истом заявлены требования о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 920 544 руб. в связи с приобретением  металлоконструкций при исполнении государственного контракта от 24.12.2018 № 2-ЗП.  

При рассмотрении дела № А12-37705/2021 указанная сумма была квалифицирована  судом в качестве требования о взыскании задолженности за дополнительно выполненные  работы. Отказано в иске было на том основании, что 30.12.2019 государственный  контракт от 24.12.2018 № 2-ЗП был расторгнут по соглашению сторон и стороны  зафиксировали, что стоимость фактически выполненных работ составляет 19 012 113.05  руб. Указанная сумма на дату обращения с иском в суд была оплачена заказчиком.  

Правильное применение норм материального права и квалификация сложившихся  правоотношений относится к компетенции суда, а потому заявление в качестве основания  иска норм о неосновательном обогащении не изменяет существо ранее рассмотренного  спора.  

Положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не  содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права  в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного  акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же  основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда,  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то  же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под  тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено  тождество всех трех элементов.  

Рассматриваемый спор тождествен спору, по которому имеется вступивший в  законную силу судебный акт: решение Арбитражного суда Волгоградской области от  30.03.2022 по делу № А12-37705/2021, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  прекращения производства по делу № А12-32255/2022.  

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, поскольку принято с  нарушением норм процессуального права.  

ООО «КПМК» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в  размере 21411 рублей на основании платежного поручения от 14.12.2022 № 1613, при  подаче апелляционной жалобе в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от  28.03.2023 № 280.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  полностью в случае прекращения производства по иску и апелляционной жалобе.  

В связи с прекращением производства по делу ООО «КПМК» следует возвратить  из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в  размере 21411 рублей на основании платежного поручения от 14.12.2022 № 1613, при  подаче апелляционной жалобе в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от  28.03.2023 № 280.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года по делу № А1232255/2022 отменить.  

 Производство по делу № А12-32255/2022 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КПМК» из федерального  бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 21411 рублей  

на основании платежного поручения от 14.12.2022 № 1613, при подаче апелляционной  жалобе в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 28.03.2023 № 280.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. В. Лыткина 

Судьи А. Ю. Самохвалова 

 В. Б. Шалкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна