ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21387/2020

16 апреля 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2331/2021) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 по делу № А70-21387/2020 (судья ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при части в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – истец, ООО «Компания Холидей») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 375 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 16.06.2018 по 31.07.2018, 55 608,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 31.07.2018.

Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди», третье лицо).

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО «Авангард» указывает на неполное исследование и оценку судом представленных ответчиком в материалы дела доказательства (акты от 30.06.2018 № 43, от 31.07.2018 № 84, соглашение о расторжении договора аренды от 24.01.2018, договор, заключенный ООО «НСК Холди» с ресурсоснабжающими организациями), которые с достоверностью подтверждают фактическое использование нежилого помещения в спорный период истцом.

ООО «Компания Холидей» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 между ООО «Авангард» (Арендодатель) и ООО «Компания Холидей» в (Арендатора) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью: 815,1 кв.м, в составе помещений на 1 этаже: №№ 119, 120, 123-128, расположенное в здании с кадастровым номером: 72:08:0101012:387, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды формируется из постоянной части и переменной (коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение (канализация).

Пунктом 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018) установлено, что размер постоянной части арендной платы в месяц за весь арендуемый объект составляет 250 000 руб., НДС не облагается. 

Срок действия договора установлен сторонами на семь лет с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 16.11.2017 Арендодатель передал Арендатору объект недвижимости.

01.06.2018 между ООО «Авангард» в качестве Арендодателя, ООО «Компания Холидей» в качестве Арендатора и ООО «НСК Холди» (ИНН 

<

***>) в качестве Нового арендатора заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 01.06.2018 (далее – соглашение о перенайме), согласно условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности и становится стороной (арендатором) по Договору аренды нежилого помещения от 14.09.2017 на предусмотренных соглашением условиях.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что Арендатор обязуется передать все арендуемые по договору аренды объекты недвижимости Новому арендатору не позднее 16.06.2018.

16.06.2018 стороны подписали акт приема-передачи.

Платежными поручениями: от 14.06.2018 №52068 на сумму 250000 руб., от 16.07.2018 №62194 на сумму 250000 руб., ООО «Компания Холидей» осуществлена оплата ООО «Авангард» постоянной части арендной платы за июнь и июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 по делу А45-10393/2017 конкурсным управляющим имуществом ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО2

В обоснование исковых требований ООО «Компания Холидей» указало, что поскольку в период с 16.06.2018 по 31.07.2018 арендованное имущество находилось в пользовании у ООО «НСК Холди», то произведенные платежными поручениями: от 14.06.2018 № 52068 на сумму 250 000 руб., от 16.07.2018 № 62194 на сумму 250 000 руб., платежи на общую сумму 375 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Авангард». 

09.10.2020 ООО «Компания Холидей» направило в адрес ООО «Авангард» претензию с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Отсутствие действий со стороны ООО «Авангард», направленных на возврат денежных средств, явилось основанием для обращения ООО «Компания Холидей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о прекращении правоотношений между ООО «Авангард» и ООО «Компания Холидей» по договору аренды с 16.06.2018, фактической передаче 16.06.2018 помещения новому арендатору и, соответственно, отсутствия обязанности у истца по внесению арендной платы за пользование помещением с 16.08.2018, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает на сумму арендных платежей, перечисленных ООО «Авангард» за период нахождения арендованного имущества в пользовании у ООО «НСК Холди».

Возражая против исковых требований, а также принятого судебного акта ответчик указал, что в период с 16.06.2018 по 23.07.2018 арендованное помещение находилось в пользовании у ООО «Компания Холидей» и предано ООО «НСК Холди» только 24.07.2018.

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права и обязанности первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключив соглашение о перенайме от 01.06.2018 ООО «Компания Холидей» передала все права и обязанности по договору аренды от 14.09.2017 ООО «НСК Холди». 

Из содержания соглашения о перенайме и акта приема-передачи от 16.06.2018 следует, что права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 14.09.2017 перешли к ООО «НСК Холди» 16.06.2018.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что фактически передача помещения между аффилированными лицам – ООО «Планета Холидей» и ООО «НСК Холди» не была произведена 16.06.2018.

Так в материалы дела представлено соглашение от 24.01.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.07.2017, из которого следует, что ООО «Компания Холидей» (предыдущий арендатор) фактически эксплуатировало объект до 24.07.2018. 24.07.2018 ООО «Компания Холидей» передало объект ООО «НСК-Холди» (арендатору) по соглашению от 01.06.2018 о передачи прав и обязанностей к договору аренды от 14.09.2017. 

В указанном соглашении также отражено следующее: стороны подтверждают, что ООО «Компания Холидеи» исполнено обязательство по оплате постоянной части арендной платы по 31.07.2018 (включительно). В связи с заключением соглашения о передаче прав и обязанностей к договору от 01.06.2018 к Арендатору перешли все права и обязанности по договору, на основании чего ООО «НСК Холди» (Арендатор) надлежащим образом исполнил обязанность по уплате постоянной части арендной платы за июль 2018 года; ООО «НСК Холди» обязано возместить (оплатить) ООО «Компания Холидей» следующие суммы перешедших к ней прав по соглашению о передаче прав и обязанностей к договору от 01.06.2018: сумму постоянной части арендной платы уплаченной ООО «Компания Холидей» Арендодателю за период с 24.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 64 615, 13 руб. 

Соглашение о расторжении договора аренды подписано уполномоченными представителями ООО «Авангард» и ООО «НСК Холди» (директор ФИО3).

Доводы истца о том, что ООО «Компания Холидей» не является стороной соглашения о расторжении договора, в связи с чем его положения на него не распространяются, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, в данном случае суд апелляционной инстанции учитывает аффилированность ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидей». Так согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидей» является ФИО3, который также является директором ООО «НСК Холди».

Таким образом, несмотря на то, что истец не является стороной соглашения о расторжении договор аренды, фактически ФИО3, подписывая от имени ООО «НСК Холди» соглашение, подтвердил закрепленные в нем обстоятельства и обязательства сторон.

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 30.06.2018 № 43 и от 31.07.2018 № 84, от 23.07.2018 № 85, от 31.07.2018 № 87 подписанные ООО «Авангард», как исполнителем, и ООО «Компания Холидей», как заказчиком, по договору аренды от 14.09.2017; а также расчет переменной части арендной платы за июль месяц 2018 года от 23.07.2018 между ООО «Авангард» и ООО «Компания Холидей», и расчет переменной части арендной платы за июль месяц 2018 года от 31.07.2018 между ООО «Авангард» и ООО «НСК Холди».

Подписывая указанные акты и расчет стороны подтвердили, что до 23.07.2018 пользователем помещения являлся предыдущий арендатор – ООО «Компания Холидей», а с 24.07.2018 – ООО «НСК Холди».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически арендованное нежилое помещение находилось в пользовании у ООО «Компания Холидей» до 23.07.2018 включительно.

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ ответчик обязан вносить плату в определенной договором сумме до момента фактического возврата объекта аренды. 

На основании статьи 622 ГК РФ, разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и правовой позицией пункта 38 Информационного письма № 66, истечение срока действия договора (его прекращение) не освобождает арендатора от оплаты арендной платы в случае занятия спорных помещений, в таком случае взыскание арендной платы производится в размере, установленной договором.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по внесению арендных платежей за использование нежилого помещения в июне и июле 2018 года (до 23.07.2018 включительно) лежит на ООО «Компания Холидей».

Оснований для взыскания с арендодателя в качестве неосновательного обогащения арендной платы, уплаченной арендодателю истцом за период с 24.07.2018 по 31.07.2018, то есть за период пользования помещением ООО «НСК Холди», также не имеется в силу следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае истец, заключив соглашение от 01.06.2018 и передав помещение ООО «НСК Холди», не мог не знать об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о наличии на стороне ООО «Авангард» неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ООО «Компания Холидей» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 по делу № А70-21387/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 по делу № А70-21387/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.С. Грязникова