АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22241/2017

г. Ставрополь

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Ростовской области» (344000, 

<

...>), Федерального  бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии  и испытаний в Краснодарском крае» (350040, 

<

...>),  

об оспаривании постановления № 08-33/61 от 27.11.2017 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей общества – ФИО2 по доверенности № 18-6 от  15.05.2018, ФИО3 по доверенности № 1 от 07.12.2017, представителя управления – ФИО4 по доверенности № 53 от 07.03.2018, в отсутствие представителей третьих лиц,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество  

"Георгиевские городские электрические сети" с заявлением к Южному межрегиональному  территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления № 0833/61 от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 13.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  административного судопроизводства.  

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное  бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Ростовской области» (344000, 

<

...>),  Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (350040, 

<

...>  

д. 104 А). В судебное заседание не явились представители третьих лиц. 

Представители заявителя, управления считают возможным осуществить судебное  заседание в отсутствие представителей третьих лиц.  

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Представитель общества настаивал на заявленных требованиях, просил признать  незаконным оспариваемое постановление.  

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать  заявителю в удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на законность и  обоснованность обжалуемого постановления.  

Выслушав представителей сторон, всесторонне и полно исследовав материалы дела,  дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, постановлением по делу об административном  правонарушении № 08-33/61 от 27 ноября 2017 (получено 04.12.2017) начальника  Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта - ФИО5,  АО «Георгиевские городские электрические сети» привлечено к административной  

ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  

100 000 руб. 

В ходе производства по делу о данном административном правонарушении были  допущены нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении.  

При рассмотрении дела, административным органом в нарушение положений гл. 24  КоАП РФ не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном  выяснении всех обстоятельств рассматриваемого дела, нарушены правила оценки  доказательств, в связи с чем, выводы о наличии события административного правонарушения и  вины Общества в его совершении, являются безосновательными.  

Для проведения испытаний качества электрической энергии были привлечены ФБУ  «Ростовский ЦСМ» и ФБУ «Краснодарский ЦСМ», которые осуществляли отбор образцов  электроэнергии в сетях, определяли показатели качества электрической энергии, а так же  составляли заключения о соответствии качества электрической энергии обязательным  требованиям.  

При проведении данных мероприятий испытательными лабораториями были допущены  многочисленные нарушения правил контроля качества электрической энергии, а именно:  

а) в актах об установке в точках контроля приборов контроля (Ресурс-ПКЭ1.7-ОЭ-А)  отсутствуют сведения о применяемых приборах, контролирующих условия испытаний  (термометров, гигрометров).  

б) в протоколах испытаний в качестве приборов, контролирующих условия испытаний  в разных точках контроля указаны приборы с одними и теми же номерами, а условия  испытаний в разных точках контроля имеют одни и те же значения, т.е. испытания в одно время  в разных местах проводились одними приборами, что невозможно.  

в) в протоколах отсутствует информация о количестве маркированных  данных,  

г) неправильно определены допускаемые граничные значения положительного и  отрицательного отклонения напряжения в точке, отличной от точки передачи электрической  энергии, т.е. испытания проводились не в местах передачи электроэнергии потребителям, при  отсутствии при этом корректирующих расчетов, доказательств невозможности организации  контроля КЭ в точках передачи электроэнергии не представлено.  

Указанное в совокупности грубо нарушает требования п. 5.1.2.3 ГОСТ 33073-2014. 

В связи с допущенными нарушениями, протоколы испытания качества электрической  энергии № 022/13-КЭ-2017 от 18.10.2017, № 023/13-КЭ-2017 от 18.10.2017, № 024/13-КЭ-2017  от 18.10.2017, № 025/13-КЭ-2017 от 18.10.2017 , № 0632-07-17 от 16.10.2017, № 0633-07-17 от  

16.10.2017 нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о  несоответствии качества электрической энергии, передаваемой по сетям АО «Георгиевские  городские электрические сети», установленным обязательным требованиям.  

В ходе рассмотрения дела административному органу были представлены возражения  относительно выводов о нарушении Обществом обязательных требований к качеству  электрической энергии, передаваемой по сетям АО «ГГЭС», установленных ГОСТ 32144-2013  «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы  качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в связи с  допущенными при проведении контрольных мероприятий, многочисленными нарушениями  обязательных требований к порядку и методике проведения испытаний качества электрической  энергии. Однако указанные доводы не были подвергнуты должной оценке.  

Административный орган, установив в ходе рассмотрения дела, то, что факты  нарушений испытательными лабораториями правил контроля качества электрической энергии  действительно имели место, дал ненадлежащую правовую оценку указанному обстоятельству.  

Так, в обжалуемом постановлении указано, что по мнению административного органа,  требования к порядку проведения контроля качества электрической энергии, ГОСТ 33073-2014  «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и  мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»  носят не обязательный, а рекомендательный характер, а допущенные при проведении контроля  качества электроэнергии нарушения методики их проведения, не влекут последствий в виде  признания протоколов испытаний качества электроэнергии, полученными с нарушением закона  и исключения их из числа доказательств по делу.  

Административным органом так же не дана должная оценка тому обстоятельству, что  электрическая энергия, поставляемая из электрических сетей АО «Георгиевские городские  электрические сети» имеет сертификат соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013 (п.п. 4.2.1,  4.2.2), выданный 31.07.2017 на основании протокола сертификационных испытаний №  100/ССЭЭ/17/000 от 31.07.2017, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией  качества электрической энергии ООО «Энергогарант». Срок действия указанного сертификата с  31.07.2017 по 30.07.2020.  

Наличие данного документа отражено в акте проверки № 08-26/144 от 23 октября 2017,  указывает на то, что соответствие качества электрической энергии в сетях АО «Георгиевские  

городские электрические сети» требованиям ГОСТ 32144-2013 уже подтверждено  

аккредитованной лабораторией и является удостоверением соответствия электроэнергии  установленным требованиям в течение действия сертификата соответствия.  

Указанные обязательные требования к порядку проведения контроля качества  электрической энергии установлены ГОСТ 33 073-2014 «Межгосударственный стандарт.  Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и  мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»  (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст).  

Нарушение обязательных требований при производстве контроля качества  электрической энергии состоит в том, что были неверно были определены места отбора  образцов электрической энергии, а также пункты контроля качества электрической энергии,  порядок определения которых нормативно закреплен.  

При проверке качества ЭЭ (электрической энергии) органы государственного надзора  выбирают ПК (пункты контроля) в точках передачи ЭЭ (ГОСТ 33073-2014 пункт 5.1.8). Точка  передачи ЭЭ - точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов  электроэнергии между владельцами по признаку собственности или владения на ином  предусмотренном законом основании, определенная в процессе технологического  присоединения (ГОСТ 32144-2013 пункт 3.1.6).  

Следовательно, сначала необходимо было определить точки передачи ЭЭ, а затем уже в  них организовывать пункты контроля (ПК). При невозможности организации ПК в точках  передачи ЭЭ конкретному потребителю контроль КЭ (качества электроэнергии) данному  потребителю проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, где возможно  присоединение СИ (средств измерений). В этом случае путем расчета определяют допускаемые  граничные значения отклонений напряжения в ПК, учитывая потери напряжения на участке  линии от ПК до точки передачи ЭЭ в режимах наименьших и наибольших нагрузок (ГОСТ  33073-2014 пункт 5.1.2.3).  

В заключении эксперта к протоколам испытаний должна содержаться оценка качества  ЭЭ в точке передачи ЭЭ конкретному потребителю, так как ГОСТ 32144-2013 нормирует  показатели качества ЭЭ именно в точке передачи ЭЭ (пункт 4.2.2 абзац 8)  

По факту при проверке качества ЭЭ были выбраны ПК, не совпадающие с точками  передачи ЭЭ, а предельные граничные значения отклонений напряжения взяты для точек  передачи ЭЭ. В протоколах испытаний ПК ЭЭ №№ 0632-07-17; 0633-07-17; 022/13-КЭ-2017;  023/13-КЭ-2017; 024/13-КЭ-2017; 025/13-КЭ-2017, не отражена невозможность установки СИ  (средств измерений) в точках передачи ЭЭ. Расчеты падения напряжения от ПК до точек  передачи ЭЭ не делались, да и сделать это было невозможно, так как информация о точках  передачи ЭЭ отсутствует в перечне документов, запрашиваемых от АО «ГГЭС» (Приказ  ЮМТУ Госстандарта о проведении проверки от 19.09.2017г. № 01-30/1051, пункт 13). В  заключениях экспертов оценивалось качество ЭЭ не у конкретных потребителей, а на опорах и  

в трансформаторных подстанциях, где не определены граничные значения отклонений  напряжения.  

Фактические точки отбора образцов проб электрической энергии, указанные в  протоколах, не соответствуют точкам, указанным в акте отбора образцов.  

В акте отбора образцов от 02.10.2017 ЮМТУ Госстандарта указано, что образцы  электроэнергии должны быть отобраны в ВРУ (вводном распределительном устройстве)  потребителей по ул. Гагарина, 21, а также в ВРУ потребителей по ул. Гагарина, 240. В  действительности согласно протоколу испытаний ЭЭ № 024/13-КЭ-2017 вместо ВРУ  потребителя измерения проводились на опоре № 17, без обоснования невозможности  обустройства ПК в ВРУ потребителей. То, что в ВРУ (щит учета) потребителей по ул. Гагарина,  21 находится на стене жилого дома, подтверждается актом разграничения балансовой  принадлежности между АО «ГГЭС» и ФИО6, проживающей по ул. Гагарина, 21А, от  07.09.2009 и заявлением ФИО6 о выносе щита учета из помещения на фасад дома от  12.09.2017 и актом технического присоединения от 13.09.2017. Согласно протоколу испытаний  ЭЭ № 22/13-КЭ-2017 вместо ВРУ потребителей МКД (многоквартирного жилого дома)  измерения проводились на опоре № 5 без обоснования невозможности обустройства ПК в ВРУ  потребителей. То, что ВРУ потребителей находится в подвале жилого дома, подтверждается  актом разграничения балансовой принадлежности между АО «ГГЭС» и доверенным лицом  собственников дома по ул. Гагарина, 240 ФИО7 от 11.05.2011.  

В акте отбора образцов ЮМТУ Росстандарта от 03.10.2017 указано, что образцы  проверяемой продукции должны быть отобраны в ВРУ потребителей и указаны адреса ул.  Ленинградская, д. 118-116/2. В действительности указанные домовладения подключены к  различным опорам воздушной линии 0,4кВ, а ул. Ленинградская, 117 - это адрес ЖАКТа (6  квартир), который находится на другом квартале. В то же время согласно протоколу испытаний  ПК ЭЭ № 0633-03-17 от 16.10.2017 испытания проводились на опоре № 34 с указанием одного  адреса ул. Ленинградская, 116/2 без обоснования невозможности обустройства ПК в ВРУ  потребителей. То, что ВРУ (щит учета) потребителей по ул. Ленинградская, 116/2 находится на  фасаде жилого дома, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности между  АО «ГТЭС» и гр. ФИО8., проживающей по адресу ул. Ленинградская, 116/2 от  13.09.2013.  

В связи с изложенным, полученные данные о параметрах электрической энергии не  могут служить доказательством несоответствия качества передаваемой электрической энергии  установленным требованиям ГОСТ 32144-2013.  

В точках контроля качества электрической энергии, на опорах № 17 от ТП8 по адресу  ул. Гагарина, 21А и № 34 от ТП27 по адресу ул. Ленинградская, 116/2 производился контроль  напряжения всех 3-х фаз.  

Абоненты по адресам ул. Гагарина, 21А и ул. Ленинградская, 116/2 имеют однофазный  ввод и запитаны только от одной из 3-х фаз. В связи с тем, что при проведении проверки, не  было определено от какой именно фазы А, В или С подключены абоненты, то, соответственно,  невозможно сделать какие-либо выводы о соответствии качества передаваемой указанным  абонентам электроэнергии (в точках передачи), обязательным требованиям.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и  проверяет дело в полном объеме.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным,  подлежащим отмене, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление ЮМТУ Росстандарта по делу об  административном правонарушении № 08-33/61 от 27.11.2017.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов