1041/2023-288304(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «27» октября 2023 г. Дело № А64-7943/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и Неразрушающий Контроль»,  Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 1 148 194,20 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность № 09/03 от 09.03.2023, диплом; от ответчика: не явился, надлежаще извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и Неразрушающий  Контроль», Свердловская область, г. Екатеринбург, обратилось в суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ», г.  Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания  услуг № 21-22 от 29.11.2022 в размере 1 136 340 руб., неустойки за период с 17.04.2023 по  14.08.2023 в размере 11 854,20 руб., неустойки в размере 0,01% от взысканной основной  суммы долга, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда; о  взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Ходатайством от 22.09.2023, изложенном в дополнении к исковому заявлению,  истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по  договору возмездного оказания услуг № 21-22 от 29.11.2022 в размере 1 136 340 руб.,  неустойку за период с 17.04.2023 по 26.09.2023 в размере 14 441,26 руб., неустойку в  размере 0,01% от взысканной основной суммы долга, начиная с 27.09.2023 по день  фактического исполнения решения суда, но не более 10% от взысканной суммы основного  долга; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Уточнение принято судом. 

Истец в заседании суда 17.10.2023 исковые требования в уточненном объеме  поддержал.  

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен. 

27 октября 2023 года 

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании, на срок, не превышающий пяти дней.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 17.10.2023 до  24.10.2023 с вынесением протокольного определения.  

После перерыва заседание суда продолжено, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 21-22 от 29.11.2022 в размере 1  136 340 руб., неустойку за период с 17.04.2023 по 24.10.2023 в размере 17 623,01 руб.,  неустойку в размере 0,01% от взысканной основной суммы долга, начиная с 25.10.2023 по  день фактического исполнения решения суда, но не более 10% от взысканной суммы  основного долга; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение принято судом. Истец в заседании суда исковые требования в уточненном объеме поддержал. 

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, отзыв на исковое  заявление не представил.  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в  отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также  положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 29.11.2022  между ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» (Заказчик) и ООО «ДНК» (Исполнитель)  заключен договор № 21-22 на оказание услуг по контролю качества сварных соединений  (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по  проведению неразрушающего контроля сварных соединений на Объекте ПАО «Газпром»  - филиал ООО «Газпром трансгаз Казань», а Заказчик обязуется принять и оплатить  данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.  

Услуги по настоящему Договору оказываются в рамках Договора № 25/201/1480/22  на выполнение строительно-монтажных работ по Объектам, входящим в состав стройки:  Реконструкция АГРС п/ф «Юбилейная», код стройки: 051-2004059, заключенный между  ПАО «Газпром» (Заказчиком) и ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» (Генподрядчиком) от  25.07.2022 г.  

Согласно п. 1.2 Договора оказание услуг на Объекте Заказчика оформляется  приложением № 1 к настоящему Договору (Перечень и стоимость работ (услуг)), которое  является неотъемлемой частью настоящего Договора. В приложении указывается  местоположение Объекта, состав работ, размер оплаты, примерный объем оказываемых  услуг на Объекте. По окончанию оказания услуг Исполнителем на Объекте Стороны  оформляют Дополнительное соглашение к настоящему Договору с указанием объема  оказанных Исполнителем услуг и их стоимость.  

В соответствии с п. 1.3 Договора конкретный объем подлежащих к выполнению  услуг на Объекте указывается в Заявке Заказчика (Приложение № 2 к настоящему  Договору), которые направляются Исполнителю любым способом связи,  

подтверждающим факт и дату получения (вручения). Заявки являются неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

В силу п. 1.4 Договора сроки оказания услуг с 29 ноября 2022 года по 31 мая 2023  года. Исполнитель имеет право оказать услуги досрочно.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость и объем услуг определяется в приложении № 1  к Договору на неразрушающий контроль сварных соединений.  

Стороны договорились, что Исполнителю выплачивается аванс в размере  300000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДС (п. 2.2 Договора).  

В соответствии с п. 2.3 Договора по итогам календарного месяца, в котором  оказывались услуги, Стороны подписывают Акт об оказанных услугах в котором  указывается объем оказанных Исполнителем услуг и их стоимость. Акт об оказанных  услугах Стороны обязаны подписать в течение 5 (пяти) календарных дней по окончании  каждого календарного месяца, в котором оказывались услуги. По мере необходимости, но  не реже 1 (одного) раза в месяц, до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем  оказания услуг, Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов.  

По окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику подписанный со  своей стороны Акт оказанных услуг (форма Приложения № 3 к настоящему договору),  который подлежит рассмотрению Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней.  

По истечении указанного срока Заказчик должен подписать данный Акт, либо  направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.  

В случае неполучения Исполнителем в 3-х дневный срок подписанного Заказчиком  Акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются  оказанными в полном объеме и надлежащего качества и подлежит оплате в соответствии с  условиями настоящего договора (п. 2.4 Договора).  

В соответствии с п. 2.5 Договора окончательный расчет за оказанные услуги  производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение десяти рабочих дней после подписания Акта об оказанных услугах  за вычетом ранее предоставленного аванса и поступления денежных средств от  Инвестора.  

В силу п. 2.6 Договора расчеты по Договору производятся безналичным  перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя или по  дополнительному согласованию Сторон в иной форме, не противоречащей действующему  законодательству РФ.  

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность Заказчика оплатить работы и  услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных услуг  Заказчик выплачивает Исполнителю за просрочку оплаты неустойку в размере 0,01 (ноль  целых одна сотая) % от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не  более 10 (десять) % от стоимости неоплаченных услуг.  

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 мая  2023 года (п. 7.1 Договора).  

Платежным поручением № 5826 от 13.12.2022 ответчик перечислил аванс в размере  300 000 руб. на расчетный счет истца.  

В рамках исполнения Договора истец оказал услуги на сумму 1 436 340 руб., что  подтверждается актами приема-передачи заключений, актами № 29 от 31.03.2023 на сумму  861 540 руб., № 31 от 30.04.2023 на сумму 574 800 руб., на оплату ответчику выставлены  счета № 32 от 31.03.2023, № 35 от 30.04.2023.  

В установленные Договором сроки ответчик оплату оказанных услуг не произвел,  вследствие чего, с учетом внесенного аванса, образовалась задолженность в размере  1136340 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась  претензия от 03.07.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в  

установленные в претензии сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым  заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 21-22  от 29.11.2022 в размере 1 136 340 руб., неустойки за период с 17.04.2023 по 24.10.2023 в  размере 17 623,01 руб., неустойку в размере 0,01% от взысканной основной суммы долга,  начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, но не более 10% от  взысканной суммы основного долга (с учетом уточнения от 19.10.2023).  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы  защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры  являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В данном случае обязательства сторон возникают из договора от 29.11.2022 № 2122 на оказание услуг по контролю качества сварных соединений, заключенность которого  сторонами не оспаривается.  

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая  регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость и объем услуг определяется в приложении № 1  к Договору на неразрушающий контроль сварных соединений.  

Стороны договорились, что Исполнителю выплачивается аванс в размере  300000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДС (п. 2.2 Договора).  

В соответствии с п. 2.5 Договора окончательный расчет за оказанные услуги  производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение десяти рабочих дней после подписания Акта об оказанных услугах  за вычетом ранее предоставленного аванса и поступления денежных средств от  Инвестора.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком  результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ,  удостоверяющий приемку выполненных работ.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты   № 29 от 31.03.2023 на сумму 861 540 руб., № 31 от 30.04.2023 на сумму 574 800 руб.  

Акт № 29 от 31.03.2023 на сумму 861 540 руб. подписан сторонами без разногласий  и скреплен печатями организаций.  

Акт № 31 от 30.04.2023 на сумму 574 800 руб. не подписан со стороны ответчика.  

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не  может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске  по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг  иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не  противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг.  

Факт оказания истцом услуг в апреле 2023 года подтверждается актами приема-передачи заключений РК № 6 от 07.04.2023, ВИК № 7 от 10.04.2023, УЗК № 8 от 10.04.2023,  РК № 9 от 10.04.2023, ВИК № 10 от 11.04.2023, УЗК № 11 от 11.04.2023, ВИК № 12 от  12.04.2023, УЗК № 13 от 12.04.2023, ВИК № 14 от 20.04.2023, УЗК № 15 от 20.04.2023, РК   № 16 от 20.04.2023, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.  

Кроме того, пунктом 2.4 Договора стороны установили, что в случае неполучения  Исполнителем в 3-х дневный срок подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг, либо  

мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном  объеме и надлежащего качества и подлежит оплате в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Мотивированного отказа от подписания акта № 31 от 30.04.2023 либо акта о  наличии замечаний со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, на  основании п. 2.4 Договора услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими  оплате.  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражений по объему, качеству или  стоимости оказанных услуг не заявил, доказательств погашения задолженности в размере  1136340 руб. полностью или частично не представил.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 136 340 руб. заявлены  обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом на  основании п. 4.3 Договора начислена неустойка за период с 17.04.2023 по 24.10.2023 в  размере 17 623,01 руб.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно п. 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных услуг  Заказчик выплачивает Исполнителю за просрочку оплаты неустойку в размере 0,01 (ноль  целых одна сотая) % от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не  более 10 (десять) % от стоимости неоплаченных услуг.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, период начисления  неустойки не оспорен.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки на сумму  17 623,01 руб. заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 25.10.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки с 25.10.2023 по  день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно,  материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение  дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется  соглашением сторон.  

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в  

деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных  в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По  результатам его разрешения выносится определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает  также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в  связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после  вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к  производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что 18.11.2022 между ООО «Диагностика и Неразрушающий  Контроль» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор  оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию  Заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и представление  интересов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.  

Характеристики и объем оказываемых услуг определяется входе оформления  заявки Заказчика, путем направления необходимых документов по электронной почте в  адрес Исполнителя, и фиксируется Исполнителем в счете на оплату оказанных услуг  (назначение платежа) (п. 1.2 договора оказания юридических услуг).  

Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком, подтверждается счетом на оплату и  чеком об оказании услуг, созданными на платформе НПД ФНС России, и направленными  в адрес Заказчика по электронной почте. Услуги считаются оказанными с момента  выставления счета на оплату со стороны Исполнителя (п. 3.4.1 договора оказания  юридических услуг).  

В силу п. 4.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг Исполнителя  определяется в соответствии со счетом на оплату.  

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем безналичного перевода денежных  средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего Договора, на  основании выставленного счета со стороны Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней  с момента его выставления. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается  исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя  (пп. 4.2.1, 4.2.2 договора оказания юридических услуг).  

11.08.2023 Исполнителем выставлен счет на оплату юридических услуг № 4696758  от 11.08.2023 на сумму 30 000 руб.  

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг  истцом представлен чек № 201nkitnm0 от 22.08.2023 на сумму 30 000 руб.  

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми  должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая  оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия  представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.  

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во  внимание и иные обстоятельства.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик возражений относительно заявленного размера судебных расходов на  оплату юридических услуг не заявил.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  

оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу.  

Определением от 04.09.2023 суд запрашивал у истца документы, подтверждающие  сложившиеся в регионе истца цены на аналогичные виды юридических услуг.  

Запрошенные судом документы со стороны истца не представлены, в открытом  доступе сведений об утвержденных минимальных ставках вознаграждения за  юридические услуги в Свердловской области не имеется.  

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд считает возможным принять  во внимание ставки вознаграждения за оказанные услуги по месту рассмотрения дела, а  именно решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.  

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от  06.11.2018 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового характера составляет сумму от 3 000 руб., стоимость составления заявлений,  жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения  значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики,  технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4 000 руб., стоимость составления  исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5  000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в  предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10 000 руб. за день занятости.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оказания  юридических услуг от 18.11.2022 при представлении интересов заказчика исполнителем  осуществлено: составление претензии от 03.07.2023, подготовка искового заявления от  11.08.2023, подготовка дополнения к исковому заявлению от 22.09.2023, участие в  судебных заседаниях 26.09.2023, 17.10.2023, 24.10.2023.  

Факт оказания исполнителем по договору оказания юридических услуг от  18.11.2022 и их оплаты ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» судом  установлен, подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер  спора, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за аналогичные  юридические услуги, доказательства, представленные в материалы дела, объем  фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу  о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических  услуг в размере 30 000 руб. является разумной и обоснованной.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в размере 24 482 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и Неразрушающий  Контроль», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), задолженность по договору возмездного оказания услуг № 21-22 от  29.11.2022 в размере 1 136 340 руб. – основной долг, неустойку за период с 17.04.2023 по  24.10.2023 в размере 17623,01 руб., дальнейшее взыскание неустойки за каждый день  просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства  (включительно), исходя из 0,01% от взысканной основной суммы долга (1 136 340 руб.),  но не более 10% от взысканной суммы основного долга; судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 24482 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной  пошлины в размере 58 руб.  

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения в законную силу по заявлению.  

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров