Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                         Дело  №А42-1958/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Марата, д. 5, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коланефтепродукт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Домостроительная, д. 16, 

<

...>) 

о взыскании 107 359 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт +» (далее – истец, ООО «Лабиринт+») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коланефтепродукт» о взыскании убытков в сумме 107 359 рублей 00 копеек (стоимость ремонта), причиненных залитием 13.12.2016 из поврежденного водопровода ответчика, помещению истца, расположенному по адресу: пр. Кольский, д. 55, г.Мурманск.

В Уточнении к исковому заявлению без даты и без номера и в судебном заседании 30.10.2017 ООО «Лабиринт+» просит считать ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Коланефтепродукт», поскольку  22.08.2017 закрытое акционерное общество «Коланефтепродукт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования и 22.08.2017 создано общество с ограниченной ответственностью «Коланефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) (далее – ответчик, Общество).

Уточнения наименования ответчика принимается судом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – третье лицо, Водоканал).

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны и третье лицо не явились.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования помещениями №1 от 01.02.2016, заключенным собственником ФИО2 и ООО «Лабиринт+», истцу передано недвижимое имущество в безвозмездное пользование в соответствии с приложением № 1 (акт приема – передачи помещений от 01.02.2016), в том числе по адресу: пр. Кольский, д. 55, г. Мурманск, здание профилактория, общей площадью 635,4 кв.м., инв. № 1292, лит. А (далее – помещение).

13.12.2016 выявлен факт залития помещения.

В комиссионном Акте №1 обследования по факту залива помещения от 13.12.2016 установлено следующее: Повреждение участка водопровода диаметром 80 мм, принадлежащее Обществу.  Связи с внутренним водопроводом диаметром 80 мм, находящимся в пользовании ООО «Лабиринт+» нет.  Вся имеющаяся запорная арматура перекрыта.  В помещение из поврежденного участка диаметром 50 мм постоянно поступает вода под давлением с образованием наледи и происходит обмерзание стен.  По результатам произведенных осмотров сделаны выводы: требуется устранение протечки воды, привести помещение в первоначальное состояние.

Акт подписан всеми участниками комиссионного обследования: представителем собственника, истцом, ответчиком и ГОУП «Мурманскводоканал».

В материалы дела представлен Технический паспорт «Здание профилактория».

Водоканалом представлены пояснения и схема сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

...>- здание профилактория, из которых следует, что сетей водоснабжения и канализации, принадлежащих третьему лицу, там нет.

Доказательств наличия сетей водоснабжения иных лиц не представлено.

27.12.2016 ООО «Лабиринт+» и ООО «Тилигуль» заключен договор подряда №27/12/16, согласно которому ООО «Тилигуль» (Подрядчик) обязуется собственными силами произвести работы в соответствии со сметой на проведение ремонтно-строительных работ для восстановления помещения после залития.

Согласно Приложению 1 к Договору подряда № 27/12/16 от 27.12.2016 определена стоимость ремонтно-строительных работ, которая составила 107 359 рублей 00 копеек.

27.12.2016 года истцом направлена Обществу претензия о возмещении убытков, причиненных залитием.  Оплата не произведена.

10.04.2017 ООО «Лабиринт+» обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Представленные истцом в материалы дела надлежащие доказательства вреда (истец вынужден нести расходы на восстановительный ремонт), противоправности действий ответчика (залитие произошло из поврежденного водопровода Общества) и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и убытками подтверждают обоснованность требований ООО «Лабиринт+». 

Доказательств иного Обществом не представлено.  

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ суд считает доказанными истцом причиненные ему ответчиком убытки в сумме 107 359 рублей 00 копеек.  Убытки в данной сумме подлежат взысканию с Общества в пользу ООО «Лабиринт+».

Истцу предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АП РФ государственная пошлина в сумме 4221 рубль 00 копеек подлежит взысканию с Общества  в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.11.2017 в третьем абзаце судом допущена описка в наименовании ответчика.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку.  

Абзац третий резолютивной части решения от 20.11.2017 следует читать в редакции «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коланефтепродкут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4221 рубль 00 копеек»  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Коланефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт+» убытки в сумме 107 359 рублей 00 копеек.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коланефтепродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4221 рубль 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова