﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22171/2019

г. Красноярск

27 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕМ» (ИНН 2462044609, ОГРН 1152468051020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2019 года по делу № А33-22171/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

индивидуальный предприниматель Королева Татьяна Николаевна (ИНН 246519815085 , ОГРН 314246834600087, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕМ» (ИНН 2462044609, ОГРН 1152468051020, далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2016 № 123/а в сумме 193 684 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО «САНТЕМ» в пользу индивидуального предпринимателя Королевой Татьяны Николаевны взыскана неустойка по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2016  № 123/а в размере 193 684 рублей 29 копеек за период с 06.07.2016 по 26.12.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 рублей. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую с 06.07.2016.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.10.2019 07:17:59 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.03.2016 между индивидуальным предпринимателем Королевой Татьяной Николаевной (арендодателем) и ООО «САНТЕМ» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 23/а, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 561,4 кв.м, расположенные на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, д. 29, в том числе: нежилое помещение площадью 139,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г. Красноярск, Ярыгинская набережная, д. 29, пом. 196, кадастровый номер 24:50:0700153:4984; нежилое помещение площадью 182,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г. Красноярск, Ярыгинская набережная, д. 29, пом. 197, кадастровый номер 24:50:0700153:4985;  нежилое помещение площадью 106,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г. Красноярск, Ярыгинская набережная, д. 29, пом. 198, кадастровый номер 24:50:0700153:4986; нежилое помещение площадью 133 кв.м, этаж 1, адрес объекта:г. Красноярск, Ярыгинская набережная, д. 29, пом. 199, кадастровый номер 24:50:0700153:4987, для размещения медицинского центра. 

Пунктом 1.2 стороны установили срок аренды с 01.04.2016 по 31.03.2026.

Арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной и переменной составляющих (пункт 2.1 договора).

Арендная плата составляет 493 рубля 32 копейки в месяц за 1 кв.м, НДС не облагается. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы составляет 276 949 рублей 85 копеек в месяц, НДС не облагается. Отчетным периодом является месяц. В случае аренды в течение неполного расчетного периода арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды (пункт 2.2 договора).

Арендатор перечисляет постоянную составляющую арендной платы на расчетный счет арендодателя по указанным арендодателем реквизитам. Постоянная составляющая арендной платы начисляется с 01.07.2016 и вносится ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа расчетного месяца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендодатель имеет право изменять стоимость арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 10% от существующего размера арендной платы. Повышение производится с предупреждением Арендатора за 30 (тридцать) календарных дней. При несогласии арендатора на повышение арендной платы согласно условиям настоящего пункта, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор с предупреждением другой стороны за 10 (десять) рабочих дней.

Переменная составляющая арендной платы эквивалентна стоимости теплоснабжения, водоснабжения, канализования и электроснабжения, предоставляемых арендатору и оплачиваемых арендодателем поставщикам соответствующих услуг.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 01.04.2016 истец передал ООО «Санталь» во временное пользование согласованные договором нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, д. 29, пом. 196-199.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения арендных платежей по договору истец начислил неустойку в размере 193 684 рублей 29 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием. 

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия просрочек оплаты арендных платежей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 28.03.2016 № 23/а, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт приемки нежилого помещения в пользование и наличие задолженности. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет начисленной неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным,  на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 193 684 рублей 29 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

        При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, значительно ниже начисленной им неустойки.

        Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности по требованию взыскания неустойки за задолженность, возникшей с 06.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

 Как следует из материалов дела, истец на сумму задолженности, возникшей с 06.07.2016, начислил неустойку в размере 3319 рублей 85 копеек за период с 06.07.2016 по 28.07.2016. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

 Как следует из материалов дела, 04.06.2019 по почте истец направил ответчику претензию от 03.062019  № 69-п с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, которая оставлена ответчиком  без ответа и исполнения. Претензия получена 11.06.2019. В соответствии с законом срок рассмотрения претензии 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). На момент направления истцом претензии ответчику (04.06.2019) до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за июль 2016 года, которая должна была быть внесена 06.07.2016, оставалось 32 дня. После направления претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней, с 05.07.2019 течение срока исковой давности продолжилось  и с учетом оставшихся 32 дней до ее истечения до направления истцом претензии, срок исковой давности по данному требованию истек бы 05.08.2019. 

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.07.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по задолженности, возникшей с 06.07.2016, не истек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2019 года по делу № А33-22171/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина