195/2023-4520(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-6572/2021  10 февраля 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем»:  ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),  

ФИО2 (доверенность от 13.07.2022),  от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс»:  

ФИО3 (доверенность от 06.04.2022)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  

по делу № А79-6572/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений Государственной жилищной инспекции  Чувашской Республики от 13.07.2021 № 01/260, 01/261,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс»,  ФИО4,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (далее –  ООО «УК «Илем») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с  

заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее –  Инспекция) о признании незаконными решений от 13.07.2021 № 01/260, 01/261.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс»),  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 суд  отказал в удовлетворении требования.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  решение оставлено без изменения.  

ООО «УК «Илем» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

Заявитель считает, что Инспекция не осуществила проверку соответствия  документов ООО «УК «Прогресс» требованиям Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), доказательства заключения ООО «УК «Прогресс» договора  управления многоквартирным домом с более чем 50 процентами собственником дома  отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении ООО «УК «Прогресс» части 1 статьи  161 ЖК РФ.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы и заявила ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2023 в порядке,  установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2021 № 01/260 внесено  изменение в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет ООО «УК «Илем» многоквартирного дома 8, корпус 1 по улице Розы  Люксембург города Чебоксары.  

Решением от 13.07.2021 № 01/261 внесено изменение в реестр лицензий Чувашской  Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и включен перечень многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс» многоквартирный дом 8,  корпус 1 по улице Розы Люксембург города Чебоксары.  

Полагая, что у Инспекции не было оснований для принятия вышеуказанных  решений в связи с тем, что решения собственников помещений многоквартирного дома №  8, корп. 1 по улице Розы Люксембург города Чебоксары по выбору управляющей  организации неправомочны, ООО «УК «Илем» обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 44, 161, 192, 195, 198 ЖК РФ,  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении  заявленного требования.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  решение оставлено без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий  публичные полномочия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в  целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом  (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).  

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его  решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее – лицензия), предоставленной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным  домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих  или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  

домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган  государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом,  осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее –  заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.  

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр  прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным  домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления  многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом  или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за  исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора  подлинников указанных документов в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 46  ЖК РФ.  

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного  надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия  заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»  пункта 5 Порядка № 938/пр).  

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.  

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5  настоящего Порядка.  

Из материалов дела видно, 17.05.2021 протоколом № 1 внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу  

<

...>? в форме очно-заочного  голосования принято решение о расторжении договора управления с управляющей  компанией ООО УК «Илем» и выборе организации, осуществляющей управление МКД, –  ООО «УК «Прогресс».  

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской  Республики от 27.12.2021 по делу № 2-2260/2021 указанный протокол по вопросам № 2, 3,  4, 5 признан законным.  

В период с 16.01.2021 по 30.06.2021 проведено общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 07.07.2021 № 2, в том  числе о расторжении договора управления с ООО «УК «Прогресс» и выборе управляющей  организации – ООО УК «Илем».  

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города  Чебоксары от 01.02.2022 по делу № 2-81/2022 решение внеочередного общего собрания  собственников помещений, оформленных протоколом от 07.07.2021 № 2 признано  недействительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  

арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

В связи с тем, что решение собственников помещений в многоквартирном доме о  расторжении договора с ООО «УК «Прогресс» признано недействительным, у Инспекции  имелись основания для принятия решений о внесении изменения в реестр лицензий об  исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет ООО «УК «Илем», многоквартирного дома 8, корпус 1 по улице Розы  Люксембург города Чебоксары и включение его в перечень многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу, что решения Инспекции от  13.07.2021 № 01/260, № 01/261 соответствуют положениям действующего  законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим  правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «УК Илем».  

Вопреки доводу заявителя жалобы, оснований полагать, что изученные Инспекцией  документы не соответствуют положениям ЖК РФ и пунктам 2 и 3 Порядка № 938/пр, не  имеется.  

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  по делу № А79-6572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Илем» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 № 342.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Н. Домрачева