1214/2022-63375(2) Р 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20968/2021

28 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9679/2022) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Горизонт» на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-20968/2021 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Акционерного общества «Урало- Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203420973) к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственной жилищной инспекции Тюменской области, общества с ограниченной  ответственностью «М-Энерго»,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного  общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО2 (паспорт,  доверенность № 308 от 21.07.2022 сроком действия один год, диплом от 13.07.2020 № 1-201294),  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО  «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением,  уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Горизонт» (далее – ООО УК «Горизонт») о взыскании убытков в размере 3 667  руб. 92 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «М-Энерго» (далее - ООО «М-Энерго»).  

Решением от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Горизонт» обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Горизонт» указывает, что  надлежащим образом выполнил мероприятия по введению узла учета в эксплуатацию.  01.08.2019 в период подготовки в отопительному сезону 2019-2020 годов, ООО «М-Энерго»  выдал ответчику акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии № 12 на период  эксплуатации с 01.08.2019 по 31.07.2020, срок поверки установлен не ранее чем 31.07.2020.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «УСТЭК» просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «УСТЭК» поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ  определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся  участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 28.12.2018.  

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД в  качестве управляющей организации избрана ООО УК «Горизонт».  

В 2019 года ООО «М-Энерго» являлось теплоснабжающей организацией для  потребителей города Тюмени, подключенных к сетям, принадлежащим ООО «М-Энерго».  

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 02.08.2019 №  809 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального  образования городской округ город Тюмень на период 2019-2040 гг котельная по адресу: 

<

...> отнесена к зоне деятельности единой теплоснабжающей  организации АО «УСТЭК» с кодом 001.  

АО «УСТЭК» осуществляет деятельность по сбыту тепловой энергии, теплоносителя  объекта по адресу: 

<

...> с помощью котельной с  01.01.2020.  

24.01.2020 в адрес АО «УСТЭК» поступило обращение ответчика об оформлении акта  допуска в эксплуатацию узла учета.  

13.05.2020 комиссией АО «УСТЭК» осуществлен выезд на объект теплоснабжения –  спорный МКД, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и  сделаны вывод о его несоответствии Правилам коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее - Правилам № 1034).  

В период с января по май 2020 года по спорному МКД истцом принимались  показания, представляемые ответчиком, между тем, коммерческий учет показаний узла учета  

не производился, поскольку у истца отсутствовал надлежащий документ о вводе узла учета в  эксплуатацию.  

В указанный период начисления стоимости тепловой энергии производились АО  «УСТЭК» расчетным путем и по установленному нормативу.  

30.06.2020, 15.07.2020 в адрес истца поступили обращения собственников квартир №  17, 72 спорного МКД с претензией по обеспечению выплаты штрафа в порядке частей 6,7  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Истец, выплатив суммы штрафа согласно письму № 7947 от 10.08.2020, обратился к  ответчику о взыскании данных уплаченных сумм в качестве убытков.  

Поскольку ответчик убытки истцу не возместил, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением  

Суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании убытков  обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований суд  апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.  

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по введению в эксплуатацию прибора учета, истец был  вынужден выплатить штраф собственникам жилых помещений, предъявленный за  начисление истцом стоимости тепловой энергии по нормативу.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российски Федерации» (далее - Закон об  энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что собственники  жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу  настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами  учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию.  

С 01.07.2012 обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета  согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении возложена на лиц, ответственных  за содержание многоквартирного дома.  

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за  содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным  законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.  

Исходя из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (в отношении объектов,  предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9  настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по  оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и  передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое  оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям  инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1  настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических  ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по  оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов,  должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета  

используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на  установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке  лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов  приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные  указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.  

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 16 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) для решения вопросов по пользованию и  надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также  предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать  управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном  доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к  которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение  прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»), и  соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).  

В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень  мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного  газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка  приборов учета и т.д.).  

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил № 491 при управлении многоквартирным  домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем  собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования.  

Из приведенных выше норм следует, что мероприятия по энергосбережению  включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, при этом  обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в  многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного  дома.  

В то же время управляющие организации являются специализированными  коммерческими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательской деятельности.  

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая  компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку  приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые  меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.  

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение  установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.  Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям  в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт «ж» пункта 10, подпункт  «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от  02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет  исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на  общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за  оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи  162 ЖК РФ, пункт 20 Правил № 491).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правила № 1034, по  общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем  их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Закона об  энергосбережении следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества)  переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный  метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как  расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей  узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13- 205).  

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию  сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает  необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниям такого  прибора.  

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и  после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности  узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на  границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72  настоящих Правил. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества  тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной  информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).  

Как следует из материалов дела, 01.08.2019, в период подготовки в отопительному  сезону 2019-2020 годов, ООО «М-Энерго» выдал ответчику предусмотренный пуктом 60  Правил № 1034 акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии № 12 на период  эксплуатации с 01.08.2019 по 31.07.2020, срок поверки установлен не ранее чем 31.07.2020.  

Оснований сомневаться в достоверности указанного акта ввода в эксплуатацию узла  учёта, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку акт выдан теплоснабжающей  организацией, акт составлен в присутствии представителей ООО УК «Горизонт» и  представителя теплоснабжающей организации. Самим истцом указанный акт не оспорен.  

То есть обязанность по вводу в эксплуатацию спорного узла учёта ответчиком  выполнена. Законодательством не предусмотрено обязанность управляющей компании,  потребителя, повторного ввода в эксплуатацию узла учёта при смене теплоснабжающей  организации.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность  поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием  (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь  между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда  должна быть прямой (непосредственной).  

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из пункта 1 постановления № 7 следует, что если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения  

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки,  но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы  кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не  лишен возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Оценив обстоятельства дела, установив, что ответчиком исполнена обязательство по  вводу спорного узла учёта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о недоказанности истцом состава убытков. В частности, в действиях ответчика отсутствует  вина в их возникновении у истца, отсутствует причинно-следственная связь между виновным  поведением ответчика и несением истцов расходов, квалифицируемых в качестве убытков.  

Таким образом заявленные истцом расходы не подлежат возмещению ответчиком в  качестве убытков, поскольку не являются следствием противоправных действий ответчика, и,  по сути, являются следствием действий самого истца.  

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба  ООО УК «Горизонт» - удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой  инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной  жалобы в пользу ООО УК «Горизонт» подлежат взысканию с АО «УСТЭК» судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20968/2021  отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Урало-Сибирская  теплоэнергетическая компания» отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Горизонт» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  Судьи Д.Г. Рожков  

 Н.В. Тетерина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Тетерина Наталья ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:46:00

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2021 7:07:00

 Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич