Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-3946/2017

«19» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября  2017 года

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в   судебном   заседании   дело   по   иску   акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183038, ул.Свердлова, д. 39, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (184421, пр. Гвардейский, д. 13, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  658 152 руб. 79 коп.,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Мурманской области, МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования Печенгский район Мурманской области», МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации муниципального образования

Печенгский район Мурманской области», общество с ограниченной ответственностью «Продторг»; общество с ограниченной ответственностью «Максиму-С»; индивидуальный предприниматель  ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6;  ФИО7;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО8, доверенность от 10.01.2017 № 07/07-2017;

ответчика – не участвовал;

третьих лиц – не участвовали,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 587 661 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 в нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Печенгский район Мурманской области, расположенные по адресам:

- ул. Спортивная д. 8, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 101,5 кв.м;

- ул. Бредова д. 17, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью106,8 кв.м;

- пр. Гвардейский д. 2, п.г.т. Никель, Мурманская область; площадью 296 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 4, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 59,4 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 6/1, п.г.т. Никель, Мурманская область; площадью 224,2 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 12, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 49,8 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 24а, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 584,9 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 27, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 172,5 кв.м;

- ул. Спортивная д. 2а, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 162,7 кв.м,

пеней, начисленных за период с 25.08.2016 по 15.05.2017, в размере 70 490 руб. 82 коп., всего 658 152 руб. 79 коп., а также пеней с 16.05.2016 по день фактической  уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзывах на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился.  Указал  на отсутствие договорных отношений с истцом и  пропуск срока исковой давности  по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 24.05.2014. Также указал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку часть  муниципальных помещений находятся в оперативном управлении и безвозмездном пользовании третьих лиц, а также переданы в аренду.

Ответчик и  третьи лица,   извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства,  представителей в судебное заседание не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с муниципального образования Печенгский район Мурманской области в лице Комитета  по управлению имуществом  Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017  по 31.12.2017 в сумме 599 854 руб. 42 коп., а также пени в размере 60 932 руб. 89 коп., всего 660 787 руб.  31 коп.

Из материалов дела следует, что  спорные помещения находятся в собственности  муниципального образования Печенгский  района Мурманской области.

На основании пунктов 1,  2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 4.3.  Положения о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования Печенгский район, утвержденным решением Совета депутатов Печенгского района от 22.04.2016 № 79,  Комитет  осуществляет полномочия  прав собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени Печенгского района.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований и наименования ответчика принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что из расчета стоимости отпущенной  тепловой энергии исключены площади муниципальных помещений, переданных в оперативное управление и безвозмездное пользование третьим лицам.

В судебном заседании 11.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2017.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 между истцом (Теплоснабжающая организация) и Комитетом (Абонент, Исполнитель) заключен муниципальный  контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 296Н, по условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Контракта).

Объект теплоснабжения – административное помещение, площадью  162,7 кв.м,  расположенное в цокольном этаже дома № 2а по ул. Спортивная, пос. Никель.

Разделом 3 Контракта стороны согласовали учет отпуска тепловой энергии по общедомовым  приборам учета, установленным на границе раздела  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Исполнителя, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). При отсутствии приборов учета  у Абонента количество потребленной  тепловой энергии  и теплоносителя на отопление  и горячего водоснабжения  по объектам определяется  в соответствии с Правилами № 354 (без учета коэффициента  периодичности платежа).

На основании раздела 7  Контракта расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным для истца Управлением  по тарифному регулированию Мурманской области (с учетом НДС).

Согласно пунктам 9.1., 9.4. и 9.5. Контракта расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную энергию производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Теплоснабжающей организацией счета.

Пунктом 10.1 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки  исполнения  сторонами своих обязательств по контракту стороны  вправе требовать  уплаты неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере  закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт вступает в силу  со дня его подписания, действует  по 25.12.2015  и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2014. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении  Контракта за месяц  до окончания  срока действия, Контракт  считается  продленным  на тех же условиях  и на тот  же срок  (пункт 11.1. Контракта в редакции протокола разногласий).

Разногласия к Контракту сторонами урегулированы.

Отпустив в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, которые ответчик не оплатил. В результате образовалась  задолженность в размере 33 843 руб. 96 коп.

На основании пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ истец начислил с 25.08.2016 по 15.05.2017  пени в сумме 2 531 руб. 53 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом с учетом уточнения иска.

Кроме того, являясь ресурсоснабжающей организацией  и единственным поставщиком  тепловой энергии, истец, на основании  пункта 17 Правил № 354, в период с  01.01.2014 по 31.12.2014 осуществлял поставку тепловой энергии в муниципальные  нежилые помещения, расположенные  по адресам:

- ул. Спортивная д. 8, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 101,5 кв.м;

- ул. Бредова д. 17, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью106,8 кв.м;

- пр. Гвардейский д. 2, п.г.т. Никель, Мурманская область; площадью 296 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 4, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 59,4 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 6/1, п.г.т. Никель, Мурманская область; площадью 224,2 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 12, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 49,8 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 24а, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 584,9 кв.м;

- ул. Гвардейский д. 27, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 172,5 кв.м;

- ул. Спортивная д. 2а, п.г.т. Никель, Мурманская область; общей площадью 162,7 кв.м.

Предъявленная истцом 07.09.2016 претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 566 010 руб. 46 коп., исходя из стоимости коммунального ресурса, рассчитанного за весь спорный период   по нормативам потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и части 14 статьи 155 ЖК РФ, истец начислил с 25.08.2016 по 15.05.2017  пени в сумме 58 401 руб. 36 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом с учетом уточнения иска.

Заслушав пояснения представителя истца,  исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией административного помещения, площадью  162,7 кв.м,  расположенного в цокольном этаже дома № 2а по ул. Спортивная, пос. Никель,  подтвержден материалами дела и судом установлен.

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявленной к взысканию,    истцом правомерно произведен  исходя из условий Контракта без учета коэффициента периодичности платежа.

Доказательств полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг за поставленную тепловую энергию в административное помещения, площадью  162,7 кв.м,  расположенное в цокольном этаже дома № 2а по ул. Спортивная, пос. Никель в размере 33 843 руб. 96 коп.  подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта  5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании пеней, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, установленного разделом 9 Контракта, вследствие чего является правомерным и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 10.1. Контракта и пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за общий период с 25.08.2016 по 15.05.2017 в сумме 2 531 руб. 53 коп. Периоды  просрочек не превышают  фактических периодов. Расчет пени проверен  и принимается судом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

ГК РФ  и ЖК РФ не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств, которые являются муниципальной собственностью. Соответственно на арендаторов не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как такие обязанности у арендаторов перед истцом не возникли, ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства – договора, оформленного в установленном порядке и в соответствии со статьями 420, 421 и 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Такая позиция суда полностью согласуется с правоприменительной практикой нашедшей свое отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2010                        № 2380/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 30.10.2012 № 8714/12 и от 21.05.2013 № 13112/12, а также в определении ВАС РФ от 23.03.2011                                 № ВАС-3145/2011 по делу № А50-11444/2010.

Расчеты объема и стоимости поставленной в спорные помещения в заявленный период тепловой энергии представлены в материалы.

Расчеты составлены истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и постановлений Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действовавших в заявленный период, с учетом коэффициента периодичности платежа 0,75.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными.

Вместе с тем, согласно статье 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию истец  должен было знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

На дату обращения в суд (24.05.2017) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по  30.04.2017 истек.

Из представленных истцом расчетов следует, что стоимость  поставленной в период с 01.05.2014 по 31.12.2014  тепловой энергии в спорные нежилые муниципальные помещения, в отношении которых  договоры энергоснабжения не заключены,  составляет 411 131 руб. 30 коп.

Факт поставки истцом в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 тепловой энергии в спорные помещения, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют. Требование о взыскании с ответчика стоимости  поставленной  тепловой энергии в период с 01.05.2014 по 31.12.2014  тепловой энергии в спорные нежилые муниципальные помещения, в отношении которых  договоры энергоснабжения не заключены,  в размере  411 131 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении,  частью 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 60 932 руб. 89 коп. за период с 25.08.2016 по 15.05.2017.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 18.09.2017 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых.

Указанные разъяснения учтены истцом в уточненном расчете пени.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, размер подлежащих взысканию с ответчика пеней определяется исходя из  размера удовлетворенной части  основного долга,   411 131 руб. 30 коп.,  и согласно представленным  расчетам, составляет                    38 147 руб. 94 коп.

Таким образом подлежат удовлетворению  исковые требования в общей сумме 485 654 руб. 73 коп., в том числе 444 975 руб. 26 коп.- основной долг, 40 679 руб. 47 коп. – пени.

В остальной части исковые требования  удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ю судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 918 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 руб.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с муниципального образования Печенгский район Мурманской области  в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области  за счет казны муниципального образования Печенгский район Мурманской области  в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 485 654 руб. 73 коп., в том числе 444 975 руб. 26 коп. - основной долг; 40 679 руб. 47 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 918 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                            Ярец Н.Н.