ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10243/2018

22 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4065/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу № А81-10243/2018 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий по отказу в переоформлении лицензии, выраженных в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 8 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019№ 58 сроком действия по 31.12.2019; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 2 сроком действия по 31.12.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – ООО НПП «СГТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, лицензирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по отказу в переоформлении лицензии, выраженных в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу № А81-10243/2018 требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления по отказу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, выраженные в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии. На лицензирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО НПП «СГТ» путем выдачи переоформленной лицензии в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. С Управления в пользу ООО НПП «СГТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что по заявленному обществом месту осуществления деятельности (

<

...>) заявителем не представлены специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие обществу на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям, а также оборудование (в том числе – специальное) и специализированные установки, принадлежащие ООО НПП «СГТ» на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных обществом работ и соответствующие установленным требованиям. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ни Положением о лицензировании, ни законодательством, регламентирующим спорные отношения, не предусмотрено требований, обязывающих лицензиата представлять при проверке (лицензионном контроле) указанные транспортные средства и оборудование (установки) по месту нахождения (юридическому адресу). В заявлении обществом был указан один адрес, в связи с чем в приказе Управления о проведении выездной проверки также указан именно заявленный лицензиатом адрес, и оснований для выезда и проверки по иным местам у лицензирующего органа не имелось.

В письменном отзыве на жалобу ООО НПП «СГТ» просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления поддержаны доводы жалобы. Представители общества высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу лицензирующего органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 Управлением обществу выдана лицензия № (89)-2833-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III – IV классов опасности.

13.09.2018 ООО НПП «СГТ» обратилось в Управление с заявлением № 10785 о переоформлении лицензии в связи с изменениями адреса места нахождения юридического лица, мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня видов работ и перечня отходов, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В период с 19.10.2018 по 23.10.2018 заинтересованным лицом на основании приказа от 16.10.2018 № 853-П проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л.

Уведомлением от 24.10.2018 лицензирующий орган сообщил заявителю о том, что приказом от 24.10.2018 № 883-п принято решение об отказе в переоформлении лицензии по причине непредставления обществом специального оборудования и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также специализированных установок, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Считая решение Управления не основанным на законе, ООО НПП «СГТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции, с чем лицензирующий орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ уполномоченного субъекта, адресованный определенному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, требования, и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений Федерального закона № 89-ФЗ.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем (статья 13 Федерального закона № 99-ФЗ).

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (далее – Положение № 1062).

Положение № 1062 определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (деятельность в области обращения с отходами).

Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

В силу пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I – IV классов опасности – проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I – IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО НПП «СГТ» в Управление подано заявление о переоформлении лицензии в том числе в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица (625051, 

<

...>), изменением места осуществления деятельности (625051, 

<

...>), изменением перечня видов работ и перечня отходов, составляющих лицензируемый вид деятельности. Указанные основания обозначены обществом самостоятельно в заявлении № 10785. Из данного заявления следует, что фактически деятельность общества прекращена по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промбаза КТП-8 – 31.12.2015, Республика Саха, Ленский район, Чаяндинское НГКМ (Таежного участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» МО Ленский район, Республика Саха (Якутия), квартал 248, выдел 10,11 – 05.04.2016, Камчатский край, Соболевский район, Кшукское месторождение – 22.05.2017.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием отказа заявителю в переоформлении лицензии послужило то обстоятельство, что по заявленному месту осуществления деятельности (

<

...>) ООО НМП «СГТ» не предоставлены:

1. для осуществления деятельности транспортированию отходов 1-IV классов опасности:

- специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям;

2. для обработки отходов I, III, IV классов опасности утилизации отходов I – IV классов опасности, обезвреживания отходов I – IV классов опасности:

- оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям.

Оспаривая решение Управления, ООО НПП «СГТ» указало, что лицензирующим органом неверно истолкованы номы материального права, поскольку Закон о лицензировании и Положение № 1062 не содержат требования о нахождении транспортных средств, оборудований и установок по адресу предполагаемого места осуществления лицензионной деятельности. 

Из материалов дела следует, что в момент проведения лицензирующим органом внеплановой выездной проверки заявитель пояснил, что ООО НПП «СГТ» осуществляется деятельность по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов с помощью мобильных установок и оборудования, которые не находятся по адресу 

<

...>, указав конкретные адреса нахождения данных объектов (письмо ООО НПП «СГТ» от 18.10.2018 № 1117, вх. от 19.10.2018 № 11957).

Суд первой инстанции в результате рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из материалов дела и представленных заинтересованным лицом материалов проведенной внеплановой выездной проверки не усматривается ни одно из оснований для отказа в переоформлении лицензии, перечисленных в части 7 статьи 14 Закона о лицензировании. При этом судом первой инстанции отмечено, что Положение № 1062, а также Закон о лицензировании и иные нормативные правовые акты не содержат требований, обязывающих лицензиата представлять при проведении лицензирующим органом лицензионного контроля указанные транспортные средства, оборудование и установки именно по месту нахождения (юридическому адресу).

Суд апелляционной инстанции, оценив законность оспариваемого обществом решения, приходит к выводу о том, что Управлением в настоящем случае положения действующего правового регулирования не нарушены.

Правилами статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определен порядок организации и осуществления лицензионного контроля.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Закона о лицензировании).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что в соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4 статьи 19 Закона о лицензировании).

Согласно части 5 указанной статьи Федерального закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В силу части 10 Федерального закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При осуществлении лицензионного контроля лицензирующий орган вправе получить информацию, подтверждающую достоверность представленных соискателем лицензии, лицензиатом сведений и документов, информацию, подтверждающую соответствие соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации (часть 14 статьи 19 Закона о лицензировании).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 поименованного Федерального закона предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

При этом правила осуществления контролирующей (надзорной) деятельности определяются в том числе Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно основным понятиям Федерального закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащей лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Таким образом, указанным выше объектом должно быть место с конкретным адресом и не может являться город, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности», принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

При намерении соискателя лицензии осуществлять лицензируемые виды деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизации, обезвреживание отходов I – IV классов опасности) с использованием движимого имущества (транспортные средства, мобильные установки, оборудование) привязка к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо производится исходя из понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», которое может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

На основании изложенного возражения общества, согласно которым оборудование и транспортные средства ООО НПП «СГТ» могут находиться не по месту осуществления лицензируемой деятельности в момент мероприятия лицензионного контроля и подлежат проверке (осмотру, обследованию) по какому-либо иному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на приведенных выше положениях нормативных правовых актов.

Как следует из пункта 3 Положения № 1062, лицензионным требованием, подлежащим проверке, в данном случае служит само наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений, оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки по самостоятельно определенному и заявленному обществом адресу (

<

...>) ООО НПП «СГТ» обязано было представить к проверке указанные транспортные средства и оборудование, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности, в целях оценки их соответствия лицензионным требованиям.

Правовые основания для проведения мероприятий лицензионного контроля по какому-либо иному месту (иным адресам) в настоящем случае у Управления отсутствовали.

Следовательно, установление лицензирующим органом по определенному обществом месту осуществления лицензируемой деятельности ООО НПП «СГТ» отсутствия оборудования и транспортных средств (иного имущества), необходимых для осуществления соответствующей деятельности, верно расценено заинтересованным лицом как несоблюдение лицензионных требований (пункта 3 Положения № 1062). 

Согласно части 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения законодательства в действиях Управления по принятию решения об отказе в переоформлении лицензии, выраженного в уведомлении от 24.10.2018 и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л.

В удовлетворении заявления ООО НПП «СГТ» надлежит отказать.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу № А81-10243/2018 подлежит отмене. Апелляционная жалоба лицензирующего органа удовлетворена.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ее податель освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу № А81-10243/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по отказу в переоформлении лицензии, выраженных в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер