АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13522/2022

 

ФИО1

10 марта 2023 года                       

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612450, Россия, ФИО1ская область, пгт Суна)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ский биохимический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125310, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Митино, Муравская 

<

...>, этаж 25, помещ. 628а, офис 9р),

о взыскании 1 302 800 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 16.05.2022,

ответчика – Ратушной Ю.В. по доверенности от 12.05.2022, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ский биохимический завод»  (далее – ответчик) о взыскании 1 352 800 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

             Общество с ограниченной ответственностью «Дион», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  явку представителя в заседание не обеспечило, представило суду пояснения о произведенных за ответчика оплатах.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 302 800 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признает.

 Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.04.2020 № 69 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать технологическую щепу в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит расчет за фактически поставленный товар в течение 15 календарных дней после получения подлинного счета-фактуры.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения.

В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 2 510 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с печатями ответчика и подписями его представителей.  При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему требование об оплате от 20.09.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения спора судом остаток задолженности составляет 1 302 800 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требование истца о взыскании  задолженности в сумме 1 302 800 рублей 00 копеек подтверждено представленными материалами дела, признано ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При сумме иска 1 302 800 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 26 028 рублей 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 028 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.10.2022 № 957.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд в размере 7 808  рублей 40 копеек.  Государственная пошлина в сумме 20 219 рублей 60 копеек на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ский биохимический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612450, Россия, ФИО1ская область, пгт Суна) 1 302 800 (один миллион триста две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек задолженности, а также 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 40 копеек судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 219 (двадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.10.2022 № 957. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Р.В. Серегин