АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28774/24

05.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.03.2025   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 381101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 20, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 77, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании 1 740 000 рублей,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №32/2024/ТС от 05.12.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (далее – ООО "ТРАНСПОРТСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО "СОТ", ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 1 740 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "СОТ" (заказчиком) и ООО "ТРАНСПОРТСИБ" (подрядчиком) заключен договор подряда №02ТС/2024 от 06.02.2024 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай диаметром 750 мм. под защитой обсадной трубы для объекта строительства «Общеобразовательной школы в мкр. Союз г. Иркутска на 1225 мест».

В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство выполнить работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора в объеме и сроки, предусмотренные договором. 

В целях исполнения обязательств по договору №02ТС/2024 от 06.02.2024 ООО "ТРАНСПОРТСИБ" заключило с ООО "БайкалСтройТэк"  договор №06-02.09 БСТ/2024 аренды транспортного средства без экипажа от 09.02.2024 года, в рамках которого ООО "ТРАНСПОРТСИБ" приняло на себя обязательство принять во временное владение и пользование буровую установку SunWard SWDM160H2 или Sony-155, в целях использования транспортного средства для выполнения буровых работ по договору подряда №02ТС/2024 от 06.02.2024г., заключенному с ООО "СОТ".

Как указал истец, в связи с нарушением со стороны заказчика сроков перечисления авансового платежа по договору №02ТС/2024 от 06.02.2024 ООО "ТРАНСПОРТСИБ" 28.02.2024 уведомило ООО "СОТ" о нарушении обязательств по договору подряда.

В свою очередь, ООО "СОТ" 20.03.2024 направило в адрес ООО "ТРАНСПОРТСИБ" письмо с предложением расторгнуть договор №02ТС/2024 от 06.02.2024.

В ходе длительной переписки между сторонами 12.07.2024 ООО "ТРАНСПОРТСИБ" уведомило ООО "СОТ" о том, что готово расторгнуть договор №02ТС/2024 от 06.02.2024 при условии выплаты в срок до 15.08.2024 убытков в размере    1 740 000 рублей.

Поскольку в ходе досудебной переписки между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора ООО "СОТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТРАНСПОРТСИБ" о расторжении договора подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024.

Определением суда от 21.08.2024 по делу №А19-15615/2024 по делу утверждено мировое соглашение, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора №02ТС/2024 от 06.02.2024 с 12.07.2024; производство по делу прекращено.

Поскольку убытки в сумме 1 740 000 рублей ответчиком возмещены не были, ООО "ТРАНСПОРТСИБ" обратилось в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Изучив условия договора №02ТС/2024 от 06.02.2024, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора №02ТС/2024 от 06.02.2024 на соответствие требованиям статей 702, 708, 740 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанный договор признается судом заключенным, а потому порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2024 по делу №А19-15615/2024 утверждено мировое соглашение, согласно которому  договор №02ТС/2024 от 06.02.2024 расторгнут по соглашению сторон с 12.07.2024 в отсутствие каких-либо денежных обязательств в качестве последствий такого расторжения.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав

В соответствии с пунктом 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"  мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Из утвержденного определением суда от 21.08.2024 по делу №А19-15615/2024 мирового соглашения следует, что сторонами урегулированы правоотношения, вытекающие из договора №02ТС/2024 от 06.02.2024.

При этом суд не усматривает, что означенным мировым соглашением не были охвачены какие-либо имущественные притязания сторон, в связи с чем суд пришел к выводу об урегулировании сторонами всех спорных вопросов, связанных с договором №02ТС/2024 от 06.02.2024, в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что взыскание убытков со стороны заказчика по договору подряда, возможно лишь в порядке статьи 719 ГК Рф. 

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о приостановлении работ по договору №02ТС/2024 от 06.02.2024, а также отказа подрядчика от договора в связи с отсутствием со стороны заказчика встречного предоставления в материалы дела не представлено.

Напротив, вышеназванное мировое соглашение свидетельствует о расторжении спорного договора по соглашению сторон в отсутствие каких-либо виновных действий со стороны заказчика, что само по себе исключает возможность взыскания с него убытков.

По мнению суда каждое из перечисленных обстоятельств само по себе является основанием для отказа во взыскании убытков, а их совокупность, безусловно, приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах  суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАНСПОРТСИБ" о взыскании с ООО "СОТ" 1 740 000 рублей – убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по договору №02ТС/2024 от 06.02.2024.

Всем существенным доводам истца и ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном определении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова