Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39074/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" (адрес: 192007,  Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 19, литер А, помещение 5-н каб.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2002);

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Виакон производство" (адрес: 196632, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер И, офис 6, ИНН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2010);

о взыскании 1 122 775 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" (далее – истец,  ООО "Сталь-Череповец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виакон производство"  (далее – ответчик, ООО "Виакон производство") о взыскании 1 122 775 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 428 208 руб. 58 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Сталь-Череповец" (поставщик) и ООО "Виакон производство" (покупатель) заключили договор поставки от 17.09.2019 №25 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                       3 166 950  руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 29.10.2019 № СТЧ0003347, от 08.11.2019                               № СТЧ0003470, от 26.11.2019 № СТЧ0003665, от 07.11.2019 № СТЧ0003444.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу № А56-13879/2020 с      ООО "Виакон производство" в пользу ООО "Сталь-Череповец" взыскано                     2 967 430 руб. 99 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 29.10.2019 № СТЧ0003347, от 08.11.2019 № СТЧ0003470, от 07.11.2019 № СТЧ0003444, от 26.11.2019 № СТЧ0003665.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользованиекоммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты. поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

-за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим Договором, применяется процентная ставка 0%;

-за нарушение сроков оплаты товара первые пятнадцать дней   поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки в оплате.

В случае если срок оплаты товара будет нарушен Покупателем более чем на пятнадцать календарных дней то, начиная о шестнадцатого дня, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

При просрочке Покупателем оплаты товара более чем на тридцать календарных дней, то, начиная с тридцать первого дня покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

Ссылаясь на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Виакон производство" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Сталь-Череповец" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 5.1  Договора предусмотрено, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита; согласованы ставки для расчета платы.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.09.2020 составила 2 428 208  руб. 58 коп.

Доказательства оплаты ответчиком не представлено. Возражений по существу требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 10 913 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО "Виакон производство"  в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виакон производство"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сталь-Череповец"                                   2 428 208 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 228 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виакон производство"   в доход федерального бюджета 10 913 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.