ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки             Дело № А63-19368/2020

17.02.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу № А63-19368/2020 (судья Керимова М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд» (ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов» (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь) о взыскании 420000р задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в размере 37160,33р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов» о взыскании долга по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 в размере 420000р, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в размере 37160,33р. 

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования ООО «Силикс Трейд» удовлетворены, с ООО «Азбука Продуктов» в пользу ООО «Силикс Трейд» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 в размере 420000р, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в размере 37160,33р. С ООО «Силикс Трейд» в доход федерального бюджета взыскано 12143р государственной пошлины.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе «Картотека арбитражных дел», с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

25.02.2021 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс», лицо, не участвовавшее в деле, обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

17.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельного участка. Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежало удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО «Альянс» принята к производству апелляционного суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о принятии жалобы к рассмотрению размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 20.09.2021 производство по жалобе ООО «Альянс» прекращено, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 жалоба принята к производству. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Альянс» поступили дополнительные пояснения по делу.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 13.01.2022 с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле. С учетом указаний суда кассационной инстанции, а также исходя из приведенных разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) и существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска ООО «Альянс» срока для обжалования решения суда от 25.02.2021 по настоящему делу - уважительными. Представитель кредиторов (конкурсных кредиторов) должника «Азбука Продуктов» извещен о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Альянс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу № А63-19368/2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между ООО «Силикс Трейд» (арендодатель) и ООО «Азбука Продуктов» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств № 3. По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2. договора размер арендной платы составляет 60000р в месяц (в т.ч. НДС), и подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя в течение пяти дней с момента истечения каждых двух месяцев аренды. Пунктом 1.6. договора установлено, что срок действия договора составляет календарный месяц с момента его подписания. В случае, если по истечении срока действия договора стороны не заявили о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Арендодателем в день подписания договора надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче арендатору транспортных средств. Арендатор произвел осмотр и проверил техническое состояние транспортных средств до подписания настоящего соглашения. 

ООО «Азбука Продуктов» приняло транспортные средства и использовало их в своих производственных целях по июль 2019 года включительно. 

Факт владения и пользования подтверждается подписанными с обеих сторон актами: от 31.01.2019 № 3, от 28.02.2019 № 4, от 12.03.2019 № 7, от 30.04.2019 № 14, от 31.05.2019 № 15, от 30.06.2019 № 23, от 31.07.2019 № 24. 

ООО «Азбука Продуктов» договорные обязательства по внесению арендной платы за период с января 2019 по июль 2019 включительно не исполняло, в связи с чем у ООО «Азбука Продуктов» возникла задолженность перед ООО «Силикс Трейд» в размере 420000р.

ООО «Силикс Трейд» в адрес ООО «Азбука Продуктов» направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 420000р не была уплачена.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения ООО «Силикс Трейд»  в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между ООО «Азбука Продуктов» и ООО «Силикс Трейд» отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Силикс Трейд» свои обязательства по договору аренды от 01.12.2018 № 3 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ООО «Азбука Продуктов» транспортные средства. В свою очередь, ООО «Азбука Продуктов» свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась спорная задолженность. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ООО «Азбука Продуктов». 

ООО «Азбука Продуктов» не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора.

Представленный и ООО «Силикс Трейд» расчет является арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

ООО «Силикс Трейд» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ООО «Азбука Продуктов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в сумме 37160,33р, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ООО «Азбука Продуктов» не исполнило обязательства, в установленные договором сроки, допустив просрочку оплаты (возврата), требование ООО «Силикс Трейд» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным. 

Требования ООО «Силикс Трейд» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны правомерными.

В рамках производства о признании ООО «Азбука продуктов» банкротом, конкурсный кредитор должника (ООО «Азбука Продуктов») – ООО «Альянс» воспользовался своим правом на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304- ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления № 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. 

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158. 

Реализация конкурсным кредитором указанного права не влечет автоматической отмены такого судебного акта и не может быть основана на предположениях. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта. 

Необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки. 

В своей апелляционной жалобе кредитор должника (ООО «Азбука Продуктов») – ООО «Альянс», указывает на мнимость договора аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3. Из содержания текста договора аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3, ООО «Альянс» сделан вывод о наличии не характерных в рамках обычного хозяйственного оборота условий договора, не доступных иным лицам, несогласованности существенных условий договора, отсутствии реальных хозяйственных отношений. При рассмотрении дела № А63-15551/2020 по заявлению ООО «Силикс Трейд» о включении в реестр требований кредиторов, ООО «Альянс» стало известно о фактической аффиллированности кредитора и должника. Лица, имеющие отношение к группе компаний ООО «КС «Агро», ООО Силикс Микс Продакшн», ООО «Силикс Трейд» являлись работниками ООО «Азбука продуктов», что является одним из оснований установить фактическую аффилированность данных компаний. Лица, являющиеся предположительно родственниками участника и генерального директора ООО «КС Агро» ФИО2 и представителя управляющей компании ООО «Силикс Менеджмент» ФИО3, являлись одновременно работниками ООО «Азбука продуктов». Контролирующими лицами ООО «Силикс Трейд» на момент заключения договоров и подписания первичной документации являлись: участники ФИО3 (ИНН 

<

***>, 50 % долей) и ФИО2 (ИНН 

<

***>, 50 % долей); представитель управляющей компании с 20.02.2013 по 23.07.2018 ФИО3. Контролирующими лицами ООО «Азбука Продуктов» являлись: генеральный директор ФИО4 с 23.10.2017 по 26.03.2018. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются аффилированными лицами через следующие организации: ООО «ТНК «Уютный дом» в котором ФИО4 с 22.04.2010 по 20.02.2013 генеральный директор, ФИО3 с 20.02.2013 до настоящего времени представитель управляющей компании ООО «Силикс Менеджмент», ФИО2 с 15.04.2011 единственный учредитель; ООО «Силикс ТрансАвто», в котором ФИО4 с 06.04.2015 по 05.04.2017 генеральный директор, ФИО3 с 11.12.2007 г. до настоящего времени представитель управляющей компании ООО «Силикс Менеджмент». ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (работник ООО «Азбука продуктов» в период с 2018 (весь год) и 3 квартала 2019 года является сыном ФИО2 (доля 100% в ООО «Силикс Микс Продакшн»); ряд работников ООО «Азбука продуктов» являются родственниками ФИО3 (является исполнительным органом ООО «Силикс Микс Продакшн»), в том числе: ФИО6 22.02.1990г.р. - супруга; работниками ООО «Азбука продуктов» являлись ФИО7 10.05.1979. ФИО8 06.11.1980, ФИО9 12.10.1957 предположительно также родственники ФИО3. ФИО2 являлся работником ООО «Азбука продуктов», что подтверждается документами, представленными в материалы дела временным управляющим ФИО10 Генеральный директор ООО «Уютный дом» (входит в группу компаний Силикс через ФИО3) ФИО4 в 2017-2018г.г. являлся генеральным директор ООО «Азбука продуктов». Принадлежность ООО «Азбука продуктов» к одной группе компаний с истцом и иными взаимосвязанными лицами подтверждается протоколом обыска (выемки) от 10.09.2019, согласно которому в офисе ООО «Азбука продуктов», расположенному по адресу: 

<

...>, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Азбука продуктов», были изъяты предметы и документы лиц, аффилированных через ФИО3 и ФИО2, в том числе в одном помещении хранились учредительная документация ООО «Азбука» продуктов», круглая печать ООО «Силикс Трейд», лицензия недропользователя ООО «Силикс Микс Продакшн», а также иные документы ООО «Азбука продуктов», ООО «Силикс Трейд», ООО «Силикс Микс Продакшн», ООО «Силикс Трансавто», ООО «Группа Альянс».

Таким образом, по мнению ООО «Альянс» стороны договора аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 входят в одну группу лиц, состав которой определен не только указанными, но и иными компаниями, в том числе ООО «Силикс Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). ООО «КС Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН1072642000133), ООО «Группа Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). ООО «Силикс Транс Авто» (ИНН: 2605014764ОГРН: 1072642000199), ООО ТПК «Уютный дом», (ИНН: 2635087664ОГРН: 1062635066526). Указанные компании осуществляли совместную деятельность, имея единую материальную базу в виде объектов недвижимости, оборудования, земельных участков, а также осуществляют согласованные действия по проведению процедур банкротства, что свидетельствует о наличии общего экономического интереса и возможности осуществления согласованных действий для его достижения. Взаимоотношения сторон опровергают реальность договора аренды транспортных средств, так как его условия и порядок исполнения не доступны иным лицам в рамках обычного хозяйственного оборота. ООО «Силикс Трейд» в течение длительного периода не принимались меры к истребованию задолженности с аффилированного с ним должника. Невостребование задолженности между аффилированными лицами по существу является формой финансирования должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Альянс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 является реальной сделкой. Доводы о мнимости сделки не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются доказательства в обоснование наличия у ООО «Азбука Продуктов» действительной экономической потребности в заключении договора аренды транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2018 по делу № А63-16828/2017 ООО «Силикс Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Спорный договор от 01.12.2018 № 3 и ежемесячные акты, подтверждающие его исполнение, подписывались со стороны ООО «Силикс Трейд» - конкурсным управляющим ФИО11, со стороны ООО «Азбука Продуктов» - генеральным директором ФИО12 (генеральный директор согласно сведениям ЕГРЮЛ с 20.11.2018 по настоящее время). Конкурсный управляющий ФИО11 является лицом независимым, что позволяет сделать вывод о подписании им договора от 01.12.2018 № 3 при наличии реальных арендных отношений между арендодателем (ООО «Силикс Трейд»)  и арендатором (ООО «Азбука продуктов»).

Из содержания пояснений ООО «Силикс Трейд» следует, что для реализации оптовой торговли строительными материалами и изделиями, а именно сухими строительными смесями и минеральным порошком ООО «Азбука Продуктов» заключало гражданско-правовые договоры с различными контрагентами, которые обеспечивали ведение хозяйственно-экономической деятельности в рамках указанного ОКВЭД. Получение сухих смесей и минерального порошка для последующей перепродажи осуществлялось от поставщиков, в том числе ЗАО «Экипаж» и ООО «Майнинг Менеджмент». Анализ указанной банковской выписки подтверждает, что ООО «Азбука Продуктов» поставила ЗАО «Экипаж» компоненты и материалы (оплата 23.05.2018 и 25.05.2018 на общую сумму 1055563,90р. В свою очередь ЗАО «Экипаж», начиная с 05.06.2018 поставляло в ООО «Азбука Продуктов» готовые сухие смеси. При этом, ЗАО «Экипаж» с 01.06.2018 заключило договоры аренды недвижимого имущества и аренды оборудования с ООО «Силикс Трейд», на основании которых использовало имущество и оборудование (измельчительный комплекс КИ-1,6; качающийся грохот (вибросито) ALLGAIER ТСМ 2600/1, качающийся грохот (вибросито) ALLGAIER ТСМ 2600/1, сушильная установка ALLGAIER Тип ТК 90/8 GB A G) для производства сухих смесей и минерального порошка. Так как указанное производство располагалось по адресу: 

<

...> для доставки готовой продукции в г. Ставрополь по месту ведения торговли и обеспечения ее погрузки-разгрузки ООО «Азбука Продуктов» требовались специализированные транспортные средства, в связи с этим и был заключен договор аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3.

Изложенные обстоятельства подтверждают необходимость заключения названного договора аренды от 01.12.2018 № 3, подтверждают факт реальности хозяйственной деятельности и экономическую целесообразность отношений сторон в рамках заключенного договора аренды транспортных средств. ООО «Альянс» данные обстоятельства не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) по делу № А63-16828/2017 ФИО11 по состоянию здоровья освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Силикс Трейд» назначен ФИО13

В связи с наличием непогашенной задолженности, вновь назначенным конкурсным управляющим своевременно в пределах сроков исковой давности, проводилась досудебная претензионная работа по ее взысканию. В материалах дела имеется досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 09.11.2020 с требованием оплатить в срок до 23.11.2020 как сумму задолженности, так и проценты, начисленные за весь период пользования чужими денежными средствами.

Указанные факты подтверждают добросовестность действий конкурсных управляющих ООО «Силикс Трейд» и реальность досудебной претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности по спорной сделке.

Наличие действительных экономических потребностей для должника (ООО «Азбука Продуктов») в использовании транспортных средств подтверждается основным видом экономической деятельности должника «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями». Для реализации оптовой торговли строительными материалами и изделиями ООО «Азбука Продуктов» заключало гражданско-правовые договоры с различными контрагентами, которые обеспечивали ведение хозяйственно-экономической деятельности в рамках указанного ОКВЭД. Доказательств наличия у должника (ООО «Азбука Продуктов») необходимых транспортных средств для осуществления своей хозяйственной деятельности не представлено. Кроме того, договор аренды заключен и исполнялся в период, когда у должника (ООО «Азбука Продуктов») имелась действительная потребность в осуществлении производственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии смысла и экономической целесообразности в заключении мнимого договора аренды с целью наращивания кредиторской задолженности. 

Возникновение в последующем (в периоды после заключения договора) обстоятельств прекращения необходимости в услугах по названному договору аренды, не означает, что этот договор является мнимым (недействительным). При этом стоимость договора аренды транспортных средств не завышена и соответствует рыночным расценкам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод ООО «Альянс» о мнимости сделки, не соответствует обстоятельствам дела, реальность договорных отношений подтверждена материалами дела.

25.02.2021 требования кредитора ООО «Альянс» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Азбука Продуктов» (дело № А63-15551/2020). Предметом рассмотрения дела № А63-15551/2020 также являлись доводы ООО «Альянс» о мнимости сделки между ООО «Азбука Продуктов» и его контрагентов по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2017 и договору аренды самоходной машины без экипажа от 06.10.2017 в размере 471253,05р. 

По делу № А63-15551/2020 суды пришли к следующим выводам. Договоры аренды являются реальными сделками. Факт принадлежности транспортных средств кредитору (ООО «Силикс Микс Продакшн») подтверждается ПТС, письмами Минсельхоза СК от 20.11.2017 и МРИ ФНС № 6 по СК от 16.07.2018, договорами аренды, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Наличие действительных экономических потребностей для должника в использовании автотранспорта кредитора (ООО «Силикс Микс Продакшн») подтверждается основным видом экономической деятельности должника «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями». Доказательств наличия у должника необходимой автотранспортной техники для осуществления своей хозяйственной деятельности не представлено. Факт того, что переданные ООО «Силикс Микс Продакшн» в аренду транспортные средства действительно соответствуют хозяйственной деятельности должника (ООО «Азбука Продуктов») и отсутствия у должника в собственности аналогичной техники также подтвержден временным управляющим в суде апелляционной инстанции. Договоры аренды заключены и исполнялись в период, когда у должника не имелось признаков неплатежеспособности, что свидетельствует об отсутствии смысла и экономической целесообразности в заключении мнимых договоров с целью наращивания кредиторской задолженности. Стоимость оказанных услуг не завышена и соответствует рыночным расценкам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из реальности взаимоотношений ООО «Силикс Трейд» и ООО «Азбука продуктов», при отсутствии доказательств, подтверждающих, что услуги оказывались в ситуации имущественного кризиса должника (ООО «Азбука продуктов»), напротив, установив, что в период оказания услуг должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в данном случае все необходимых и достаточных оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Силикс Трейд» о взыскании задолженности с ООО «Азбука продуктов» по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3.

Предположительные доводы ООО «Альянс» о том, что должник (арендатор) и истец (арендодатель), являясь аффилированными лицами, заключили именно мнимую сделку (договор аренды) с целью причинения вреда конкурсным кредиторам, с учетом обстоятельств действительной необходимости и реальности взаимоотношений арендодателя и арендатора по оказанию транспортных услуг, не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу № А63-19368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          И.А. Цигельников