Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32000/2023

04 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" (адрес: 450052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2011);

ответчик: Акционерное общество "ОДК-Климов" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 11, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2006);

о взыскании на основании договора № 250-252/2019 от 09.02.2017 – 357 837 руб. 12 коп. долга,

учитывая, что Ответчик направил в суд доказательства уплаты долга в полном объеме после подачи иска,

в суд поступило заявление об отказе от иска, однако у лица подписавшего заявление, нет полномочий на подписание,

установил:

Акционерное общество "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ОДК-Климов" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 250-252/2019 от 09.02.2017 – 357 837 руб. 12 коп. долга.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

В суд направлено заявление об отказе от иска, однако у лица, подписавшего заявление, нет полномочий на отказ от иска, в то время как такое полномочие должно быть прямо оговорено в доверенности.

Ответчиком направлены в суд доказательства уплаты долга в полном объеме после подачи иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

08.06.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 250-252/2019 от 09.02.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 357 837 руб. 12 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, платежным поручением № 6539 от 07.04.2023 Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 357 837 руб. 12 коп.

Данное обстоятельство Истцом не оспорено, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данного обстоятельства. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что задолженность погашена после обращения с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ОДК-Климов" в пользу акционерного общества "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" 10 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.