АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А43-35225/2024 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бодровой Н.В.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025  

по делу № А43-35225/2024 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее – ООО «Трансэнергосбыт», Общество) о взыскании  

63 044 рублей 51 копейки неустойки, начисленной за несвоевременную оплату авансовых платежей по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021  

 № 2007000 за ноябрь 2021 года и с января по май 2022 года. 

Определением от 05.11.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025,  

удовлетворил иск, взыскал с ООО «Трансэнергосбыт» 63 044 рубля 51 копейку неустойки, начисленной в результате несвоевременной оплаты авансовых платежей по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021 № 2007000 в периоды: ноябрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года, в соответствии с пунктом 6.7 договора и абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Трансэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не выяснили и не исследовали полно и объективно обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие в заключенном сторонами договоре условия о начислении неустойки за просрочку оплаты авансовых (промежуточных) платежей, поэтому требование истца о взыскании спорной неустойки является необоснованным. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусматривает право гарантирующего поставщика производить начисление законной неустойки за просрочку внесения покупателем авансового платежа в срок до первого числа расчетного месяца.  

Общество полагает, что спорное условие договора подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.  

Кассатор указывает, что с 02.10.2022 по 02.10.2024 ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направило ООО «Трансэнергосбыт» 17 претензионных писем с напоминанием о необходимости своевременной плановой (авансовой) оплаты до первого числа текущего месяца, при этом сведений о начислении за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей и требований о выплате неустойки данные претензии не содержат.  

По мнению подателя жалобы, с момента заключения договора до обращения в арбитражный суд истец толковал условия договора об ответственности за нарушение обязательств как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. В период договорных отношений с 2017 по 2024 годы между истцом и ответчиком имелось судебные споры, в рамках которых с Общества в пользу Гарантирующего поставщика взыскивались законные пени, начисленные за нарушение фактической оплаты электроэнергии, поставленной по окончании расчетного периода.  

Подробно доводы ООО «Трансэнергосбыт» изложены в кассационной жалобе. 

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Трансэнергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021  

 № 2007000 в редакции протокола разногласий от 18.06.2021 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Покупатель (потребители покупателя) самостоятельно урегулирует (-ют) отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).  

На основании пункта 2.3.1 договора покупатель обязался своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.  

Стороны согласовали порядок и сроки исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в пункте 4.4 договора.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) установлен один календарный месяц. Покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) двумя платежами:  

– 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;  

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.4. договора).  

В силу пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В пункте 6.7 договора предусмотрено, что за не своевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных в пункте 4.4 договора, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.  

Несвоевременная оплата Обществом промежуточных (авансовых) платежей по договору явилась основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 (пункт 1), 421 (пункт 4),539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 (абзац 8 пункта 2) Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами в договоре условия о начислении неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей и удовлетворил иск.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Кодекса).  

В пунктах 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определено, что поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.  

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).  

 Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного ресурса.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  

(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется при несоблюдении срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Следовательно, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.  

Вместе с тем в договоре стороны вправе предусмотреть условие о начислении неустойки на сумму планового, промежуточного платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, что не запрещено положениями главы 30 Кодекса и законодательством об электроэнергетике. Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.  

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Истолковав условия договора от 18.06.2021 № 2007000, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о согласовании сторонами начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, в том числе за несвоевременное внесение промежуточных платежей.  

Между тем, суды обеих инстанций не учли следующее. 

Условие о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате авансовых платежей касается юридической ответственности, поэтому его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», спорное условие должно толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора.  

Из буквального толкования пунктов 4.4, 4.5, 6.1, 6.7 договора усматривается, что стороны не достигли соглашения об ответственности покупателя за нарушение обязательств по внесению промежуточных (авансовых) платежей. Законодательство Российской Федерации не содержит методики расчета неустойки, начисляемой в случае несвоевременной уплаты промежуточных (авансовых) платежей, поэтому сама по себе отсылка к нему не позволяет четко и недвусмысленно понять размер ответственности потребителя. В договоре такой методики и исходных данных для этого расчета не предусмотрено.  

По существу Гарантирующий поставщик потребовал привлечь энергосбытовую организацию к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии,  

посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии в определенном количестве к установленным срокам не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный из ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное количество электрической энергии.  

С учетом правового подхода, приведенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода о согласовании сторонами в договоре условия об ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.  

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.  

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.  

Ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права окружной суд счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Трансэнергосбыт» 63 044 рублей 51 копейки неустойки за период с 02.11.2021 по 24.05.2022, начисленной в результате несвоевременной оплаты авансовых платежей по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021 № 2007000 в периоды: ноябрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года, в соответствии с пунктом 6.7 договора и абзацем 8 пунк-та 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ООО «Трансэнергосбыт» в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно подлежат взысканию в пользу Общества.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А43-35225/2024 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.  

Отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы и разрешить вопрос о необходимости поворота исполнения отмененных судебных актов. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Н.В. Бодрова