ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13985/2019-ГК

Дело № А40-256209/18

г. Москва

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019г. по делу № А40-256209/18, вынесенное судьей Жура О.Н.  

по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019.;

У С Т А Н О В И Л:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» о взыскании задолженности в размере 616 000 руб. по оплате членских взносов за 2016-2018гг., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 268 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не являлся членом РЗС, суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку заявление о вступление в члены РЗС сфальсифицировано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержала ходатайство о назначении и проведении экспертизы (отказано протокольным определением);

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» с 05.09.2016г. является членом Российского Зернового Союза.

Пунктом 2.5 «д» Устава РЗС определено, что члены РЭС обязаны, в том числе: своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы. 

Вступительный взнос был оплачен ответчиком платежным поручением № 3111 от 03.10.2016г. в сумме 54000 руб.

22.08.2016 году ответчик предоставил истцу отчет за 2015 год, что подтверждается распечаткой электронного письма от 22.08.2016г., впоследствии отчеты не представлялись.

Ответчиком оплата членских взносов за 2016г., 2017г., 2018г. не производилась, задолженность, рассчитанная в соответствии с п. 5 Положения о взносах, составляет за 2016 год 54 000 руб., за 2017г. – 162 000 руб., за 2018г. – 400 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате членских взносов за спорный период в добровольном порядке не произвел, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 268 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что  истец, представленными в дело документами подтвердил тот факт, что ответчик обращался с заявлением к истцу о принятии его в члены Союза, предоставил документы, необходимые для вступления ответчика в Союз (устав Общества, штатное расписание,  и т.п.), оплатил первоначальный вступительный взнос,  таким образом, при наличии Решения Союза о принятии ответчика в члены Союза – таковым является, в связи с чем, должен выполнять обязательства члена, в том числе по уплате ежегодных членских взносов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку  документами, представленными в материалы дела и последующими конклюдентными действиями,  подтверждается наличие волеизъявления ответчика на вступление в члены Союза (заявление о вступлении ответчика в члены РЗС, с отметкой истца о принятии заявления Вх. №07/967-1 от 23.08.2016г., представление документов Общества, надлежаще оформленных и заверенных его печатью ответчика, оплата вступительного взноса, 27.11.2018г. направление ответчиком истцу письма об уменьшении размера взносов). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу№ А40-256209/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А.Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

 

Е.Н.Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.