ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63631/2022

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

при участии:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 06.05.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Змачинской Юлии Александровны (регистрационный номер 13АП-13704/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по обособленному спору №А56-63631/2022/искл.1 (судья          Пахомова Э.А.), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о банкротстве Змачинской Юлии Александровны,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  должника.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.10.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением арбитражного суда от 29.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.03.2023) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 30 000 рублей для оплаты аренды жилого помещения (квартиры).

Определением от 01.04.2024 арбитражный суд удовлетворил заявление в части исключения ежемесячно денежных средств в размере 30 000 рублей в целях внесения платы за арендуемое жилое помещение по договору найма жилого помещения от 01.02.2024. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с результатом рассмотрения спора, ФИО1  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.04.2024 отменить в части отказа в исключении денежных средств из конкурсной массы должника по договору найма жилого помещения от 01.03.2023; принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не указал на положения законодательства, подтверждающие его выводы об отсутствии у должника права на исключение денежных средств из конкурсной массы за период, предшествующий подаче ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ - при отсутствии возражений по пределам обжалования.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 06.07.1993 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 4, кв. 316. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество. 

В занимаемом жилом помещении общей площадью 48,40 кв.м (площадь жилых помещений – 29,30 кв.м) зарегистрировано 8 человек, включая семью должника, что подтверждается справкой формы № 9 от 18.01.2024. 

Согласно справке от 19.01.2024 № 153 дочь должника - ФИО5 с 01.09.2021 обучается в ГБОУ СОШ № 121, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Сын должника – ФИО6 с 01.09.2021 является воспитанником ГБДОУ детский сад №2 Калининского района Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой от 22.01.2024. 

ФИО1 трудоустроена в ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Соколова ФМБА России. 

В соответствии с представленными доказательствами, 01.03.2023 и 01.02.2024 между ФИО7 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключены договоры найма жилого помещения, по условиям которых ежемесячная плата за проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 632, составляет 30 000 рублей.

Факт получения наймодателем от нанимателя денежных средств в установленном размере в счет оплаты по договорам от 01.03.2023 и 01.02.2024 подтверждается расписками.

 Найм жилого помещения обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника и несовершеннолетних детей, а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности, с учетом того, что иного пригодного для проживания жилого помещения должник в собственности не имеет. 

Доказательств несоответствия установленной в договорах найма жилого помещения арендной платы рыночным ценам не имеется.

Должник, ссылаясь на введение процедуры реализации имущества и отсутствие в собственности жилого помещения, невозможность проживания по адресу регистрации, просил исключить из конкурсной массы денежные средства для оплаты арендных платежей в размере 30 000 рублей ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества – как по договору от 01.03.2023 (за прошедшие периоды), так и по договору от 01.02.2024 (на текущее и будущее время).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая положения пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник вправе рассчитывать на выделение из конкурсной массы денежных средств в размере в размере 30 000 рублей на аренду жилья за период с даты обращения суд с соответствующим заявлением до окончания срока найма либо до завершения процедуры реализации имущества должника (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Суд указал, что рассматриваемом случае ходатайство должником подано в суд 26.01.2024, в связи с чем отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы денежных средств по договору найма жилого помещения от 01.03.2023, действие которого прекратилось в связи с заключением должником нового договора найма жилого помещения от 01.02.2024.

Податель жалобы не согласен с определением суда от 01.04.2024 в части отказа в исключении денежных средств на аренду жилья по договору от 01.03.2023 за прошедшие периоды.

Доводы ФИО1 не создают оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. 

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств должника носит заявительный характер, и, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Вопреки позиции апеллянта, исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2023 №303-ЭС22-26983(2), согласно которой ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств возможно производить не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по обособленному спору №А56-63631/2022/искл.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов