337981.91

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69540/2024

30 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 12 сентября 2024 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЭСТЕЙТ» изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЭСТЕЙТ» 

(адрес: 390507, Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково д.30 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ»

(адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер. г., ул. Варшавская, д. 23, к. 4, лит. ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>);

о взыскании задолженности,  

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЭСТЕЙТ», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ 3», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года в размере 8896 руб.; задолженности по оплате работ по монтажу систем оповещения террористической угрозы в ТЦ «ЁЖ» в размере 73668 руб. 20 коп.; задолженности по оплате замены резиновых поручней (2 шт.) на эскалатора 1 этажа ТЦ «ЁЖ» в размере 25831 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 76 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

ООО «Интер Эстейт» является Управляющей компанией Торгового центра «Ёж» расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - ТЦ «Ёж»), что подтверждается пунктом 3 (три) Протокола общего собрания собственников №4/26/12/14 от 26.12.2014 года. 

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения, расположенные в ТЦ «ЁЖ»: нежилое помещение HI, назначение: нежилое, общей площадью 124,8 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером: 62:29:0070006:1669, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 62-МД 780854 от 12.03.2014 года, нежилое помещение Н4, назначение: нежилое, общей площадью 1310,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером: 62:29:0070006:2247, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 62-МД 780853 (Приложение №3). 

Общая площадь принадлежащий Ответчику в ТЦ «Ёж» нежилых помещений 1435,4 кв.м, что составляет 15,81% от общей площади нежилых помещений в Здании ТЦ «Ёж», принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам.

01.09.2016 года между ООО «Интер Эстейт» и ООО «Бета Эстейт» был заключен договор обслуживания № 912/1, согласно которому ООО «Интер Эстейт» обязуется оказывать ООО «Бета Эстейт» комплекс услуг по содержанию принадлежащих ООО «Бета Эстейт» нежилых помещений.

01.12.2022 года между ООО «Интер Эстейт» и ООО «Бета Эстейт» было заключено дополнительное соглашение № 8 к договору обслуживания № 912/1 от 01.12.2022 года по условиям которого стороны пришли к соглашению дополнить Договор обслуживания № 912/1 от 01.09.2016 году пунктом 1.6 и изложить его в следующей редакции: «Исполнитель» (ООО «Интер Эстейт») обязуется оплачивать коммунальные услуги, а именно водоснабжение (холодное) и водоотведение Объекта, а также электроснабжение, ХВС, ГВС общего имущества, негативное воздействие ЦВС. 

Оплата за коммунальные услуги осуществляется Исполнителем на расчетный счет доставщику услуг (снабжающей организации). Оплата за коммунальные услуги производится в соответствии с установленными тарифами уполномоченных на это организация (поставщиков услуг). 

Оплата за водоснабжение (холодное) и водоотведение Объекта производится в соответствии с показаниями установленных в Объекте приборов учета. 

Оплата за электроснабжение, ХВС, ГВС общего имущества, негативное воздействие ЦСВ производится пропорционально занимаемой площади Заказчиком к общей площади здания, в котором расположен Объект. Исполнитель имеет право заключать от своего имени с поставщиками услуг (снабжающими организациями) договоры, связанные с предоставлением коммунальных услуг в Объект.

В настоящий момент у ООО «Бета Эстейт» имеется задолженность за содержание (обслуживание) имущества за сентябрь 2023 года в размере 8896 руб. 40 коп. 20.10.2023 года в адрес Ответчика через систему ЭДО был. направлен, счет на оплату № 954 от 18.10.2023 года на оплату водоснабжения, стоки, негативное воздействие на ЦВС, водоснабжение общего пользования по долям за сентябрь 2023 года. 

30.09.2022 года состоялось общее собрание собственников помещений нежилого здания Торгового Центра «ЁЖ», расположенного по адресу: 

<

...>. на котором присутствующими 14 собственниками нежилых помещений с количеством голосов 8520,7, что составляет 93,86% нежилых помещений ТЦ «Ёж», большинством голосов собственников, присутствующих на собрании, было принято решение произвести монтаж системы оповещения террористической угрозы (вопрос 2.10), произвести замену резиновых поручней эскалатора 1 этажа (вопрос 2.13), что подтверждается Протоколом №30/09/22 общего собрания собственников помещений нежилого здания Торгового Центра «ЁЖ», расположенного по адресу: 

<

...> от 30.09.2022 года (далее - «Протокол от 30.09.2023г.»).

Согласно вопросу 2.10, указанному в Протоколе от 30.09.2029 года собственниками, присутствующими на общем собрании, было принято решение согласовать необходимость проведения работ, решение вопроса о начале проведения работ вынести в форму заочного голосования.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений нежилого здания Торгового центра «ЁЖ», расположенного по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, д. 2 №25/04/23 от 25.04.2023 года (Приложение М8) в форме заочного голосования по второму вопросу повестки дня: «Монтаж системы оповещения террористической угрозы» большинством голосов было принято решение согласовать к проведению работ коммерческое предложение ООО «Турист»; работы провести за счет всех собственников помещений; в случае заключения собственниками прямого договора с подрядной организацией доля каждого собственника рассчитывается от сметной стоимости; в случае оплаты работ ООО УК «Интер Эстейт» (полностью или частично"), возмещение расходов УК производится собственниками с учетом вознаграждения 8 (Восемь) %.» 

26.07.2023 года ООО УК «Интер Эстейт» с ООО «Турист» был заключен договор подряда №5/23/06/23 (Приложение №9) на выполнение ремонтных работ по монтажу системы оповещения террористической угрозы в Торгово-офисном центре «ЁЖ», расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора подряда № 5/23/06/23 от 26.07.2023 года установлено, что общая стоимость (сумма) проводимых работ (оборудования, материалов, расходных материалов) на Объекте составляет 431444 (Четыреста тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. и распространяется между всеми собственниками нежилых помещений в Объекте, пропорционально принадлежащих им на праве собственности помещений.

Пунктом 2.2 Договора подряда № 5/23/06/23 от 26.07.2023 года предусмотрено, что цена (общая стоимость работ) настоящего Договора составляет 172 879 (Сто семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 61 коп. и состоит в том числе из доли ООО «Бета Эстейт» исходя из площади помещений 1435,40 кв.м (доля 15,81%), что составляет 68 211 (Шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Бета Эстейт» перед ООО «Интер Эстейт» за работы, указанные в вопросе 2.10 Протокола от 30.09.2023 года с учетом вознаграждения 8% составляет 73668 (Семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп. Обязательства по оплате Ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно вопросу 2.13 Протокола от 30.09.2023 года собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Ёж», большинством голосов, присутствующих на собрании, было принято решение заменить резиновые поручни (2 шт) на эскалаторе 1 этажа.

22.07.2023 года ООО «Интер Эстейт» на основании счета №00545 от 18.07.2023 года (Приложение №10) платёжным поручением № 337 (Приложение №11) было оплачено 151269 (Сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) руб. 20 коп. за поручень (2шт.) для траволатора.

Таким образом, задолженность ООО «Бета Эстейт» перед ООО «Интер Эстейт» за замену резиновых поручней на эскалаторе 1 этажа ТЦ «ЁЖ» в соответствии с вопросом 2.13 Протокола от 30.09.2023 года, пропорционально принадлежащих Ответчику на праве собственности помещений составляет 25831 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности Статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или   иного   специализированного   потребительского   кооператива,   созданного   в   целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательносш обогащения.

Ответчиком по договору № 912/1 от 01.09.2016 внесена оплата за коммунальные услуги в размере 8 896,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №5679. 

В связи с неисполнением ООО «Интер Эстейт» обязательств по своевременной оплате за содержание и обслуживание нежилых помещений, расположенных з ТЦ «ЁЖ» до адресу: 

<

...>, а также для представления интересов ООО «Интер Эстейт» в Арбитражном суде городе Санкт Петербурга и Ленинградской области по взысканию вышеуказанной задолженности Истцом 19.06.2024 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 21 (далее - «Договор») (Приложение №16) с ООО «Турист» (ИНН 

<

***>) в соответствии с которым ООО «Турист» обязалось представлять интересы ООО «Интер Эстейт» в качестве истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению ООО «Интер Эстейт» о взыскании с ООО «Бета Эстейт» задолженности. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по Договора составляет 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

03.07.2024 года по счету №99 от 19.06.2024 года (Приложение №17) платежным поручением № 321 (Приложение №18) ООО «Интер Эстейт» было оплачено 30000 рублей.

Таким образом, понесенные ООО «Интер Эстейт» издержки на оплату юридических услуг связаны исключительно и непосредственно со взысканием с ООО «Бета Эстейт» задолженности.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «БЕТА ЭСТЕЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЭСТЕЙТ» задолженность по оплате работ по монтажу систем оповещения террористической угрозы в ТЦ «ЁЖ» в размере 73668 руб. 20 коп.; задолженность по оплате замены резиновых поручней (2 шт.) на эскалатора 1 этажа ТЦ «ЁЖ» в размере 25831 руб. 76 коп., судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 10.000 руб., и 3903 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 349 руб. оставить на истце.         

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Орлова Е.А.