АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-974/2021

г. Петропавловск-Камчатский

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Модерн ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 715 519,81 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/236Д (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

не явились; 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации Модерн ЖКХ» (далее – ответчик, адрес: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, д. 5, оф. 78) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) от 06.06.2018 № 310, договору поставки тепловой энергии и  теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 20.02.2019 № 845, а также фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика ул. Горького, 

<

...> за период ноябрь–декабрь 2020 года в размере 2 700 809,54 руб., пени за период с 11.01.2021 по 28.02.2021 в размере 14 710,27 руб., со взысканием пени начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в части суммы долга в размере 2 700 809,54 руб., размер пени просит снизить по 333 ГК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснительной записке к расчету. Полагал, что оснований для снижения пени не имеется. 

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 13.04.2021, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома, в том числе в целях содержания их общего имущества. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов в данные дома, и что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 700 809,54 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 2 700 809,54 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Рассмотрев признание ответчиком иска в части заявленной к взысканию суммы долга, проверив полномочия лица, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает частичное признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса в размере 2 700,809,54 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 710,27 руб.  за период с 11.01.2021 по 28.02.2021 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик просил снизить размер пени применительно статье 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в материалы дела не представлена. Ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным, примененная истцом ставка рефинансирования меньше действующей прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 14 710,27 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 1 296 357,03 руб. за период с 01.03.2021 по 11.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 12.03.2021 по 10.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; на сумму долга в размере 1 404 452,51 руб. за период с 01.03.2021 по 18.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 19.03.2021 по 17.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 36 578 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части суммы долга в размере 2 700 809,54 руб. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы государственной пошлины в части признанной ответчиком суммы составляет 25 466 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 11 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 2 700 809,54 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Модерн ЖКХ» с пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 700 809,54 руб. долга, 14 710,27 руб. пени, 11 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 726 631,81 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Модерн ЖКХ» с пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  пени на сумму долга в размере 1 296 357,03 руб. за период с 01.03.2021 по 11.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 12.03.2021 по 10.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Модерн ЖКХ» с пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  пени на сумму долга в размере 1 404 452,51 руб. за период с 01.03.2021 по 18.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 19.03.2021 по 17.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 466 руб., перечисленную платежным поручением от 15.02.2021 № 4359.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                             С.А. Кущ