ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16662/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А07-30111/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу № А07-30111/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 07.10.2019), ФИО3 (доверенность от 11.12.2017),

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019).

 

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (далее - , лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ИК «Сибинтек») административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие договорных отношений между ООО ИК «Сибинтек» и ПАО АНК «Башнефть», согласно которым ООО ИК «Сибинтек» проводит техническое обслуживание, работы по обслуживанию систем противопожарной защиты объектов ПАО АНК «Башнефть». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом. Выявленные нарушения относятся к категории грубых нарушений лицензионных требований.

В представленном отзыве ООО ИК «Сибинтек» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ИК «Сибинтек» имеет лицензию МЧС России № 02-Б/00987 от 20.07.2017 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 3 от 14.05.2019 года (период проверки с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года, т.1, л.д. 44-46), распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 4 от 07.06.2019 года (период проверки с 18 июня 2019 года по 15 июля 2019 года, т.1, л.д. 47-49) о проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО «АНК «Башнефть» по адресам: 

<

...> (филиал «БашнефтьУНПЗ»), 450037, г. Уфа (филиал «Башнефть-Новойл»). 

Как указывает заявитель, при проверке объектов защиты - комплекса зданий (сооружений) и помещений, используемых в процессе осуществления своей деятельности ПАО АНК «Башнефть», выявлены факты несоответствия требованиям пожарной безопасности смонтированных систем противопожарной защиты. 

18 июля 2019 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору составлен акт проверки № 4 (т.1, л.д. 50-150, т.2, л.д.1-149). 

По мнению Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан, ООО ИК «Сибинтек» в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создаёт угрозу жизни и здоровья людей. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем в отношении ООО ИК «Сибинтек» был составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 года № 1067 (т.1, л.д. 6-43), в котором нашли частичное отражение нарушения, установленные в акте проверки № 4 от 18.07.2019, неисполнение обязанностей которых вменяется ООО ИК «Сибинтек». 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Главное Управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных материалов административного дела не установлено наличие нарушений именно ООО ИК «Сибинтек».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение № 1225) лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155 утверждён Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, согласно приложению № 1. 

В соответствии с названным Перечнем в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации старший инспектор структурного подразделения главного управления, организующего деятельность подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории субъекта Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Следовательно, протокол об административном правонарушении № 1067 от 05.09.2019 составлен и направлено заявление в суд о привлечении общества к административной ответственности государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ в пределах предоставленных полномочий.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Согласно пункту 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Как следует из материалов дела, ООО ИК «Сибинтек» имеет лицензию МЧС России № 02-Б/00987 от 20.07.2017 года на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.3, л.д. 33-34).

Согласно указанной лицензии видами работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности Лицензиата, являются соответствующие ей виды, а именно:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

Между ПАО АНК «Башнефть» и ООО ИК «Сибинтек» заключен договор № БНФ/у/33/17/19/ИТ//МБ-18-02209 от 10 января 2019 года, согласно пункту 1.1. которого ООО ИК «Сибинтек» обязуется выполнить по заданию ПАО АНК «Башнефть» работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования пожарной сигнализации, а ПАО АНК «Башнефть» обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно приложений 1.1., 1.2, 1.3 к договору работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ОПС проводятся на протяжении всего 2019 года (т.3, л.д. 39-40) на объектах ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть-Уралнефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ».

В приложении 2.1 к договору определены место расположения и состав пожарной сигнализации (т.3, л.д. 40-64).

Согласно договору от 22.05.2019 № БНФ/у/31/320/19/ИТ//МБ-19-00481 (т.3, л.д. 75-110) ПАО АНК «Башнефть» поручает, а ООО ИК «Сибинтек» принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок пожаротушения филиала ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть-УНПЗ» в сроки, определенные сторонами календарным планом производства работ и в соответствии с перечнем оборудования пожаротушения филиала ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть-УНПЗ».

Согласно договору № БНФ/у/32/416/19/ИТ//МБ-19-00486 от 22 мая 2019 года (т.3, л.д. 111-148) ПАО АНК «Башнефть» поручает, а ООО ИК «Сибинтек» принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок пожаротушения филиала ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть- Новойл» в сроки, определенные сторонами календарным планом производства работ и в соответствии с перечнем оборудования пожаротушения филиала ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть - Новойл».

Таким образом, работы по обслуживанию пожарного оборудования и объектов, поименованных в указанных трех договорах, осуществляет ООО ИК «Сибинтек».

Из протокола № 1067 от 05.09.2019 следует, что ООО ИК «Сибинтек» вменяется нарушение требований пожарной безопасности, выявленные на следующих объектах: филиал ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть - Новойл», расположенного по адресу РБ, г.Уфа:

- установка битумная 19/3, установка коксовая 21-10/700, установка 22/4, установка 36-1/1, установка 36-1/2, установка 37/1, установка 37/2, установка 37/3, установка 39/1, установка 39/4, установка 40/2, установка АВТ-5, установка АВТМ-1, установка АВТМ-2, установка АВТМ-9, блок подготовки сырья, здания заводоуправлений ЗДУ № 1,2,3, установка Л-35-11-1000, лаборатория №6, установка ЛЧ-24/7, здание ОТК ЦЗЛ, установка СКА, установка серополучения и сероочистки, столовая № 7, столовая № 62, установка термического крекинга 2,  установка термического крекинга 3, участок доосушки и очистки масел и парафинов (УДМ), участок фасовки и отгрузки масел, установки электрообессоливания 5,6,7, Установка Жекса, административные здания. Также в результате комплексного апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений при имитации срабатывания автоматической установки была установлена некорректная система систем противопожарной защиты.

на объекте филиал ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть - Новойл», расположенного по адресу РБ, 

<

...>:

- здание заводоуправления, здание АБК ООО «РН – Ведомственная охрана», здание заводоуправления, здание АБК хозяйственного участка, здание участка теплоснабжения, здание ИЦ-УКК, здание АБК сервиса автоматизации, складское хозяйство, здание АБК газокаталитического производства, установка Г-43-107 м/1, секция С-100, секция С-300 с блоком МТБЭ, компрессорная станция, факельное хозяйство, установка Л-24-5, установка получения элементарной серы, азотно кислородная станция, площадка правого фронта эстакады, площадка левого фронта эстакады, здание АБК топливного производства, установка ЭЛОУ-АВТ-6, здание АБК товарного производства, ГСНН, ГППБ, участок резервуарных парков, товарная группа.

на объекте филиал ПАО АНК «Башнефть» - «Башнефть - УНПЗ», расположенного по адресу РБ, 

<

...>:

- в результате комплексного апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений при имитации срабатывания автоматической установки была установлена некорректная система систем противопожарной защиты.

Выявленные недостатки в системе пожаротушения, как следует из протокола, нарушают положения Федерального закона № 123-ФЗ (статьи 5, 53, 54, 83), СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, СНиП 41-01-2003, а также иные нормативные акты в системе противопожарной безопасности.

Доводы общества о неосуществлении работ по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности подлежат отклонению, так как из представленных договоров, актов проверки работоспособности следует, что ООО ИК «Сибинтек» осуществлялись работы по техническому обслуживанию на объектах ПАО АНК «Башнефть» и его филиалов.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки от 18.07.2019 № 4, протоколами по результатам комплексного апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений от 11.07.2019 № 077 (т.3, л.д. 24-26), от 12.07.2019 № 078 (т.3, л.д. 27-32).

ООО ИК «Сибинтек» указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, так как должно нести только договорную и административную ответственность в рамках заключенных договоров.

Исходя из положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии)

ООО ИК «Сибинтек», заключив договоры с ПАО АНК «Башнефть» и приступив к их исполнению, приняло на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО ИК «Сибинтек» на протяжении срока действия договоров осуществляло работы по проверке работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Так, в материалы дела представлены акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.4, 5), их которых следует, что в течение срока действия договоров комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика проверялась пожарная сигнализация (проверка прибора ПС, извещателей, оповещателей, шлейфов сигнализации, источников бесперебойного питания и проведение профилактических работ), по результатам проверки, за исключением отдельных случаев (акт от 30.04.2019, т.4, л.д. 61), была установлена работоспособность пожарной сигнализации.

На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было. Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, не имеется.

Действия (бездействие) ООО ИК «Сибинтек» не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, ООО ИК «Сибинтек»  является субъектом административного правонарушения, в его деянии имеется событие и объективная сторона предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, соответствующие доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

В ежегодном плане проведения плановых проверок на 2019 год проверка в отношении ПАО АНК «Башнефть» указана на май 2019 года.

На основании ежегодного плана проверок на 2019 год вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 14.05.2019 № 3 (т.1, л.д. 44-46), срок проведения проверки с 20.05.2019 по 17.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В материалы дела представлено распоряжение о проведении проверки от 07.06.2019 № 4 (т.1, л.д. 47-49), срок проведения проверки с 18.06.2019 по 15.07.2019. Увеличение срока проведения проверки связано с необходимостью проведения апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений.

Таким образом, нарушения со стороны административного органа отсутствуют.

Проверка проводилась в отношении ПАО АНК «Башнефть» в связи с чем административный орган не обязан был извещать о проверке ООО ИК «Сибинтек».

О том, что техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты осуществляет ООО ИК «Сибинтек» на основании заключенных договоров установлено в ходе проверки. 

Протокол составлен в отношении общества в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на событие административного правонарушения согласно статье 28.1 КоАП РФ.

Факт того, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась в отношении ПАО АНК «Башнефть» не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении и в отношении арендодателя или иных лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при обнаружении признаков совершения правонарушения иными лицами должностным лицом органа государственного пожарного надзора в ходе указанной проверки. Законодатель ни в Законе № 294-ФЗ, ни в статье 28.1 КоАП РФ не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и только в действиях того лица, в отношении которого проводится проверка. Следовательно, при обнаружении в ходе проводимой в отношении одного юридического лица проверки признаков события административного правонарушения, совершенного другим юридическим лицом, уполномоченное должностное лицо в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вправе возбудить в отношении этого другого юридического лица дело об указанном административном правонарушении. 

Поскольку ООО ИК «Сибинтек»  приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию ОПС, следовательно, оно несет ответственность за их поддержание в надлежащем и работоспособном состоянии.

На этом основании доводы ООО ИК «Сибинтек» о том, что обществу уведомление о проверке и акт проверки не были вручены, подлежит отклонению как несостоятельные.

Протокол № 1067 от 05.09.2019 составлен в присутствии представителя ООО ИК «Сибинтек» ФИО4

ООО ИК «Сибинтек» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.08.2019 в адрес ООО ИК «Сибинтек» направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола 02.09.2019 к 10 час. 30 мин. (т.3, л.д. 1-5).

30.08.2019 ООО ИК «Сибинтек» было подано заявление об отложении даты составления протокола (т.3, л.д. 6).

Уведомление ООО ИК «Сибинтек» извещено о дате составления протокола 05.09.2019 10 час. 30 мин., уведомление получено лично представителем по доверенности 30.08.2019 (т.3, л.д.7).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, обществу вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, вмененное обществу судом апелляционной инстанции, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения правонарушения – 05.09.2019.

Вместе с тем статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем применение судами к рассматриваемому случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности, как к нарушению законодательства об охране здоровья граждан, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, основано на неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к вмененному обществу административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности на этапе апелляционного производства исключено, по причине истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, заявление Управления следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу № А07-30111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                          П.Н. Киреев 

 

                                                                                    А.П. Скобелкин