АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5613/2022

г.Тверь

07 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, третьего лица – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.07.2014)

третье лицо: АО «Тверьгорэлектро», г. Тверь, временный управляющий ФИО3, г. Санкт-Петербург

о взыскании 1 623 154,68 руб.

                                            у с т а н о в и л :

  Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2021 года, декабре 2021 года, январе 2022 года в сумме 1 623 154,68 руб.   

Ответчик, третье лицо (временный управляющий ФИО3) надлежащим образом извещены  о дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

АО «Тверьгорэлектро» требования истца поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика и третьего лица (временного управляющего ФИО3).

Позиция сторон в судебном заседании не изменилась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01 февраля 2016 года №6900015156, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. Порядок определения объема, учет и контроль поставки электрической энергии согласованы сторонами в разделах 3 и 4 договора, цена и порядок определения стоимости -  в разделе 5 договора. 

  Согласно условиям пункта 5.8  договора оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Истец поставил ответчику в период с ноября 2021 по декабрь 2021 года, январь 2022 года ресурс на общую сумму 1 623 154,68 руб. Ответчик оплату задолженности своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 февраля 2016 года №6900015156 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями электропотребления, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца  о взыскании задолженности  в сумме 1 623 154,68 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014), в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 1 623 154,68 руб. задолженности за период ноябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года, а также  29232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва справку на возврат  из    федерального    бюджета  РФ в установленном законом порядке 768 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3714 от 04.04.2022 года.

Исполнительный  лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                      Е.Л.Трунина