ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285914/19-32-2057

г.Москва

12 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

к АО «Гранд Логистик»

третье лицо: Временный управляющий ФИО2

о взыскании 13 508 945 руб. 77 коп.

при участии:

от истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Антипинский НПЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Гранд Логистик» (далее – Ответчик) 10 310 574 руб. 35 коп. задолженности, 3 198 371 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.11.2018г. по 21.09.2019г. и с 22.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% по договору №1/ПНП-2019М от 12.10.2018г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий АО «Антипинский НПЗ» - ФИО2

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор №1/ПНП-2019М от 12.10.2018 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом ответчику поставлен товар на сумму 10 310 574, 35 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) №1110015 от 10.11.2018г. и корректировочным счетом-фактурой №1130247 от 30.11.2018г., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 10 310 574 руб. 35 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за  период 4 квартал 2018г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №3936 от 10.07.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По условиям п. 4.2. Договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 10 310 574 руб. 35 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.2. Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 3 198 371 руб. 42 коп. за период с 18.11.2018г. по 21.09.2019г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени с 22.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, начисленных на сумму долга 10 310 574 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.51,65,71,102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Гранд Логистик» в пользу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» 10 310 574 (Десять миллионов триста десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 35 коп. задолженности, 3 198 371 (Три миллиона сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 42 коп. неустойки за период с 18.11.2018г. по 21.09.2019г. и с 22.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, а также 90 545 (Девяносто тысяч пятьсот сорок пять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 51 (пятьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению № 5081 от 01.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина